www.forumsmc.com

Oui , mais ils ont dit que c'est fait; alors pourquoi toujours tirer sur l'ambulance; c'est de soutien qu'il faut pour remonter!

_________________
LET'S DANCE...

Mais bien sûr, qu'on est con.

_________________
[...] si j’étais médecin et que je sauve la vie à quelqu’un, et que ce quelqu’un à son réveil se mette à remercier Jésus, j’aurais envie de lui enfoncer une paire de forceps dans le cul en lui conseillant de demander à Jésus de venir les lui enlever.

Tu veux dire quoi par là ?

Arg j'avais pas lu les pages précédentes…


Dommage avec un tel niveau d'expertise Roooh ça va, si on peut plus déconner.
Et les assurances-vie ça marche comment à ton avis ?
Tout bien (matériel ou immatériel pour reprendre l'expertise), tout achat, toute valeur peut faire l'objet d'un contrat d'assurance non ?

_________________
Alors Baliballon, quelle est votre analyse ?

Il y a forcément un contrat d'assurance qui existe pour s'assurer contre ce type d'aléas.
On sait très bien que tout est pratiquement assurable (une récolte contre le risque météo, les mains d'un pianiste, la mort d'un cheval de course). L'inconnu est de savoir sur quelle valeur le club avait assuré Savidan sachant que plus la valeur est élevée plus la prime d'assurance payée annuellement par le club est élévée.

En fait, pour illustrer les choses, on peut faire un parallèle avec l'assurance mortalité des chevaux.
Lorsqu'un propriétaire veut assurer son cheval, il se met d'accord avec une assurance sur une valeur estimée du cheval (cela peut-être son prix d'achat mais rien ne l'empêche de l'assurer à plus ou mois).
Si l'assurance est OK, il paie alors une prime d'assurance de 3 à 4 % par an de la valeur assurée.
Par précaution, l'assurance demande bien sûr avant un certificat vétérinaire et les vaccins nécessaires pour s'assurer qu'au moment de la souscription le cheval était en bonne santé.
Bref, si toutes ces obligations sont remplies et que le cheval meurt accidentellement ou subitement de maladie, le propriétaire est remboursé de la valeur assurée.

Donc pour l'assurance joueur c'est sans doute la même chose sauf que l'on ne connait pas la valeur sur laquelle le SMC avait assuré Savidan (son prix d'achat ou moins?) et on ne le saura sans doute jamais.

Je vois pas en quoi le contrat serait honoré jusqu'à son terme dans la mesure où l'un des protagonistes ne peut plus l'honorer. A mon avis il y a rupture prématurée du contrat. Ce que touche Savidan c'est l'affaire de Savidan et des assurances contractées pour son compte, voire de la secu.

Daccord avec STB. On peut tout assurer, il n'y a pas de règle. S'il y a un risque, il y a des assureurs pour proposer de couvrir ce risque. Pour ce qui est du taux de couverture il doit y avoir une certaine liberté, tout se négocie, reste à savoir si le père Fortin est plutôt prudent "bon père de famille" ou casse cou.

Mais quand on a un actif qui représente à lui seul une grosse part du bilan, que cette acquisition est la plus importante de toute l'histoire du club, qu'on sait que le risque qu'un être humain ait un accident n'est absolument pas proche de zero, ne pas se couvrir c'est de l'incompétence.

De plus il y a des auditeurs privés qui mettent leur nez dans les comptes régulièrement et qui ont notamment pour devoir d'alerter leur client sur les risques financiers, si besoin il y avait d'alerter qui que ce soit...

En tout cas si ce risque n'est pas couvert, les actionnaires vont rouspetter.

Et pour compléter mes propos et ceux de NJA, il me semble que certains confondent l'assurance liée aux salaires de Savidan qui couvre la perte pour le joueur et l'assurance liée à la "valeur" de Savidan souscrite elle par le club.

Quand tu paies un joueur, tu perds pas d'argent? C'est l'assurance qui te donne du fric pour payer les salires ou bien c'est Pilou qui déterre des valises?
Le club, par le contrat, devait payer 2 ou 3 ans de salaire à savidan or comme il ne peut plus exercé, l'assurance soulage le club de ces salaire. Ca me parait simple pourtant.

_________________
Renaitra de ses cendres

A moins qu'une clause ne stipule qu'en cas de découverte de symptômes empêchant la poursuite de la carrière du dit joueur, alors les deux parties se sépareront automatiquement sans que le joueur ne continue à percevoir son salaire.

Est-ce que le contrat est valide si une des parties ne peut plus honorer sa part ?

Ben non, il est caduque.

De toute façon on ne saura jamais le fin mot de cet histoire puisque on ne sait jamais tout ce qui touche au fric à Malherbe.

_________________
Elu merci pour ces trois saisons , bonne chance pour la suite de ta carriére!!!!


http://fr.youtube.com/watch?v=Tbac-otkq ... re=related

tu l'as lu? En tout cas dans le mien, ce n'est pas stipulé.

_________________
Renaitra de ses cendres

Bon pour ceux que ça intéresse, voici un document très intéressant intitulé "Les joueurs de foot peuvent il être assimilés à des actifs incorporels".

On y trouve une part des réponses à nos interrogations. En tout cas, d'un point de vue comptable, le contrat du joueur est bien enregistré en immo incorporelle et peut être l'objet d'une assurance. Aucune surprise à ce niveau là.
La page 7 est particulièrement intéressante. On comprend finalement que le club peut être assuré....ou pas ! et que cela relève purement d'une décision arbitraire de gestion.