www.forumsmc.com

les arbitres doivent être maso!
se faire à chaque match, se faire insulter ;traiter d'encules, de corrompus de pourris ou d'incompetnts , cons et nuls
faut aimer
juger par des gens qui ne connaissent pas les lois du jeu qui repetent les avis pas toujours eclairés de specialistes ca doit foutre les boulles
c'est d'ailleurs pour cela que l'on manque d'arbitres
si les arbitres de l1 et l2 sont pas bons par qui on les remplace
puisque ce sont les quarante meilleurs de l'hexagone

suite:
jon machin au sifflet

A mon avis, un truc qui fout bien la merde, c'est le recrutement par Canal des anciennes stars du sifflet Quiniou et Veissières (et les interminables ralentis, arrêts sur image, etc ... de Canal renforcent ça). Entendre ce dernier donner la leçon comme il l'a encore fait hier, c'est ahurissant .
Il doit y avoir une ambiance entre les arbitres pas piquée des vers et qui n'arrange pas les choses.

Tout à fait d'accord.

Un ancien arbitre qui critique les décisions d'un arbitre avec l'aide de la vidéo, je trouve ça malsain. Parce qu'il y a déséquilibre, parce que l' arbitre ne dispose pas des mêmes moyens pour apprécier le jeu que le consultant-arbitre et toutes ses caméras. Ca donne l'impression que ce ne sont pas les meilleurs arbitres qui sont sur la pelouse, l'impression que les consultants arbitres disent "moi, si j'avais été sur la pelouse, j'aurais fait mieux".

Vous allez me dire, c'est pareil pour un consultant joueur. Quand Larqué fustige un joueur qui n'a pas vu un coéquipier démarqué à gauche, ça donne l'impression que Larqué considère que s'il avait été sur la pelouse, il l'aurait vu, lui. Mais bon, si les anciens joueurs consultants ne sont plus sur la pelouse, y'a une raison.
Les deux cas sont différents parce qu'on ne peut pas jouer au foot assis dans sa cabine de commentateur. En revanche, on peut très bien y arbitrer un match.

La présence de Veissière sur Canal, je trouvais ça bien au début, car j'y voyais une ouverture vers les arbitres, savoir comment ils vivent leurs matchs, le pourquoi des décisions, avoir une meilleure compréhension de leur travail. Finalement, ça a fait empirer les choses.

C'est le probleme des journalistes, consultants, arbitres qui se servent de l'antenne pour régler des comptes parfois personnels. Veissiere s'est fait botter le cul par la commission des arbitres, il n'en a pas parlé sur Canal mais a fait payer cash dans ses commentaires à ceux qu'il soupçonnait d'être derrière son éviction. Batta est son souffre-douleur et les arbitres proches de Batta en savent quelque chose lorsqu'ils officient sur C+.

Dans le même genre, Guy Roux est pas mal aussi, il a bien savonné la planche de Santini toujours sur C+..

en tous cas, l'arbitre bénévole d'hier officiant lors de la rencontre Vieux AS 2 / AS Démouville 1 était objectivement malhonnête, partial, truqueur et injuste. Non seulement ses décisions clairement favorables (et non pas litigieuses) ont largement déterminé l'issue de la rencontre qui ne correspond en rien au rapport de force en vue sur le terrain, mais elles ont surtout mis en danger la santé des joueurs visiteurs en laissant impunis (donc en encourageant) tous les gestes dangereux commis par les locaux.

Je vous livre la cerise sur le gateau: faute pour l'ASD en pleine surface de réparation. L'arbitre siffle la faute. Aucune contestation des locaux qui se retirent de la surface de réparation pour laisser s'y installer le tireur. L'arbitre s'approche et nous signale qu'il s'agit d'un coup-franc à l'entrée de la surface...

Dio, tu n'as pas reconnu M. Poulat ?

dede le veissiere du forum

moi ya un truc que je trouve pas mal au Tennis et qui a été testé à l'Us Open cette année : le joueur a droit de demander 3 vérifications vidéos par set à l'arbitre

si il a raison il conserve ses 3 "jokers" sinon il passe à 2

je pense qu'un captaine de foot devrait avoir droit de demander 2-3 vérifs par mi-temps à l'arbitre

tout le monde serait calmé et ça serait la fin des injustices , qui empoisonnent tout le monde

_________________
"Putain mais la non-beauté du forum."

Je crois vraiment qu'il y a des différences dans les décisions d'arbitrage entre les grands et les petits clubs.
Il y a tout un tas d'exemples qui vont dans ce sens.
- Concernant Caen, tu ne te rappelles pas de notre ami Piscirello à d'Ornano contre l'OM ?
- Et M. Roethlisberger lors de Saragosse - Caen ?
- Les matches contre Auxerre lorsque Guy Roux était l'entraîneur et membre de la ligue n'étaient pas mal non plus. (Il faudrait demander ça à Kor Sarr)
.

On va arrêter là car la liste est grande.
Il y a des problèmes de corruption d'arbitres un peu partout en Europe, j'espère que notre championnat est une exception mais j'ai du mal à y croire.

M.Roethlisberger (Suisse) a arbitré Caen - Saragosse, et non Saragosse - Caen. Il a par la suite été soupçonné (voire plus, je ne sais plus) de corruption pour je ne sais plus quelle compétition internationale, mais concernant Caen - Saragosse, y'avait rien eu de scandaleux, non ?

Au retour par contre, le trio arbitral était gallois, et là y'avait peut-être matière à redire.

bah si on a le droit d'arbitrer bourré , non , ya rien à redire ...

_________________
"Putain mais la non-beauté du forum."

M. Roethlisberger avait oublié un pénalty flagrant pour une faute sur Gravelaine, tu ne te rappelles pas ?

Y'avait eu aussi le but de Saragosse sur lequel y'a un petit hors-jeu et une petite faute. Mais des erreurs compréhensibles (le tirage de maillot sur gravelaine est pas forcément flagrant d'où est placé l'arbitre).
Sinon, à Saragosse je crois que c'était un M. Williams, et là ouais bon quoi.

Mais pour en revenir à ton message, lapin_vampire, il m'énerve beaucoup (comme d'autres que tu as posté). Pour toi, les arbitres n'aiment pas Malherbe, sont toujours mauvais, et tu cites 2-3 exemples en occultant les matches qui ne vont pas dans ton sens.
Comment peux-tu dire que les arbitres avantagent toujours les "gros" clubs, alors que souvent en Coupe de France, ce sont les petits qui, consciemment ou non, sont protégés par les arbitres ?
Tu cites Guy Roux, mais au contraire il est un des entraîneurs les plus détestés par le corps arbitral à cause de ses critiques (souvent fondées)

Pour finir, je te mets au défi, un jour de regarder un match de Malherbe avec une totale impartialité (ouais, c'est dur). Soit à la télé soit dans une tribune haute latérale, tu essaies de pas crier à l'assassin dès qu'un Caennais tombe, et de voir aussi les fautes caennaises. Tu verras que, bien souvent, quand l'arbitre se trompe c'est en toute bonne foi, et des deux côtés.

_________________
Grand Voyant 2015-2016

Tite, je suis globalement d'accord avec toi, sauf pour ton jugement sur l'arbitrage en coupe de France, mais c'est un détail.

Pour en rajouter, je pense que inconsciemment les arbitres ont tendance à avantager les gros, et ce, à chaque niveau.

En L1, on est "petit" ; souvenez-vous des commentaires de Veissière aux joueurs lors de la finale de coupe de la ligue : ils sont caractéristiques d'une chose, Veissière connaissait beaucoup mieux les strasbourgeois. Et quand on connait mieux, je pense que inconsciemment on avantage à la marge.
Mais en L2, on est le "gros". Si on a été désavantagé de façon flagrante contre Montpellier, je ne pense pas qu'on puisse évoquer de complot anti-SMC (exemple : le pénal à Amiens pour un accrochage réel mais léger).

Autre aspect, il est plus "risqué" de faire une erreur contre le gros ; pression médiatique, mais aussi sportive ... Si une équipe domine et qu'on a un doute pour un pénal, il me semble concevable que l'arbitre aura plus tendance à siffler que si la même action se produit sur le seul contre du match de l'équipe "plus faible" (raisonnement applicable lors d'un Nantes-Caen, pas lors d'un Caen-Montpellier ...).

Edit : Pour Guy Roux et les arbitres, il y a eu des anecdotes savoureuses racontées par lui-même hier lors de l'émission sur Europe1 de P-L Basse.
Quand il a raconté comment il a réussi à annuler un but marqué pour le PSG (il y a 4 ans je crois) en raison des fumigènes, c'était génial.