benkb a écrit:
Un peu pareil, je trouve les transactions peu valoirisées.
-Remplacement de El Arabi (espoir, attaquant/milieu offensif polyvalent) par Frau (éternel espoir/bon joueur de L1 confirmé, attaquant / 9 1/2). La différence? L'un veut bien - éventuellement - venir, l'autre ne se voyait pas rester (n'était-ce pas faisable?).
On peut dire ce qu'on veut mais l'aspect financier a pris le dessus et l'idée de garder El Arabi était complètement utopique. Bien sûr qu'il était un plus pour nous mais bon financièrement, son départ était acté depuis longtemps. Frau, après Sochaux a tjrs joué dans des "gros clubs" où la concurrence était rude, pas illogique qu'il y brillait moins. Il serait parti dans un autre club de L1, on aurait été dégouté...
benkb a écrit:
-Remplacement de Mollo (espoir, technique, flambeur, puissant, grosse côte d'affection public, valeur validée L1 ; milieu off latéral) par Bulot (espoir, technique, remplaçant titulaire à Monaco). La différence? Je ne vois pas bien... Plus grande pérénité pour Bulot? Il resterait plus longtemps même s'il joue bien?
Mollo, valeur validée de L1 oui mais seulement après sa saison à Caen car il est arrivé l'an passé avec pas mal de doutes et une mentalité plus que discutée (ou discutable). Après Bulot, c'est le même combat avec oui c'est vrai moins de matches de L1 dans les jambes mais les matches amicaux montrent qu'il n'est pas si ridicule. Puis assez bizarrement, peu de clubs de L1 se sont battus pour l'avoir cette saison le Mollo.
benkb a écrit:
-Remplacement de Inez (Niveau L2, hargneux ; déf latéral) par Vandam (Niveau inconnu, semble fébrile sur les matchs amicaux, seule certitude: évoluait à Lille, pendant les entraînements). La différence? Niveau supposé de Vandam supérieur?
Là, un peu comme pour Mollo, quand "on" a vu Inez titulaire dans nos premiers matches, tout le monde pleurait, c'était la panique totale de mettre un joueur n'ayant rien montré nulle part... Van Dam arrive en tant qu'inconnu aussi et même si j'aimais beaucoup le côté guerrier d'Inez, Van Dam fera aussi bien. Laissons lui au moins qqs matches pour montrer ce qu'il vaut mais si Lille n'a souhaité "que" le prêté, c'est qu'ils estiment qu'il n'est pas si ridicule.
benkb a écrit:
-Vente de Toudic (bon joueur confirmé L2, bonne grosse frappe, hargneux, faible sur les autres secteurs)... Ca me laisse toujours perplexe, ce mec était un joker parfait pour une équipe moyenne comme la notre, comment a-t-on réussi à lui retirer son kiff pour le stade malherbe?
Dommage pour Dictou... j'aurais vraiment aimé qu'il montre qu'il pouvait y jouer, en L1. Mais voyant l'émergence de Niang, l'arrivée de Frau et les services rendus de Traoré, il ne s'est pas senti d'attaque pour rivaliser et a choisi le niveau inférieur pour avoir du temps de jeu. Maintenant qui a eu raison dans cette histoire?... le club souhait qu'il reste mais ne lui promettait pas d'être titulaire indiscutable, doutait-il lui même de ses capacités?
benkb a écrit:
-Seul le "remplacement" du poste d'espoir futur indispensable (VLP par Fajhr) me semble le moins bizarre. Le meilleur recrutement étant d'avoir réussi à conserver Hamouma, qui, footballistiquement parlant, ne vaut pas moins qu'El Arabi. TRES étonnant que personne ne se soit amusé à nous le piquer, ça ne semblait pas bien dur - vaut-il moins qu'Amalfitano par exemple? (bon, lui était gratuit...)
Fajr est recruté pour... l'année prochaine en quelque sorte. Il est amené à remplacer doucement Nivet au milieu. Et le plus est qu'il semble très bon sur coup de pied arrêté. Un pari à pas cher comme on l'avait fait pour Gomis et plus récemment Hamouma. Il jouera peu mais aura sa chance, à lui de jouer maintenant. Mais je pense qu'il a une carte à jouer (comparé à Moulin par exemple) de part sa technique et ses compétences en coup de pied arrêté.
benkb a écrit:
-J'ajoute dans les bizarre, qu'on croit ou pas en la valeur du joueur: vouloir se séparer de Yatabaré alors qu'il joue 25 matchs cette année et a fait figure de milieu polyvalent remplaçant en titre, poste non remplacé.
Yatabaré clame ses envies de partir depuis 2 ans... maintenant, pour la L1, ouais, je sais pas. Encore une fois, à un an de son contrat, il n'est pas inabordable financièrement parlant et peu de clubs se l'arrachent et quant à sa place sur le terrain... difficile à dire. Je l'ai bcp aimé au poste de relayeur, là où il a le plus joué mais voilà, avec Marcq, Seube et Proment, joueurs qui oscillent entre milieu défensif et relayeur + Nivet qui petit à petit recule sur le terrain pour se mêler aux autres, dur pour lui d'avoir du temps de jeu.
benkb a écrit:
-En gros, le SMC a probablement la même valeur que l'an passé, pour peu que les joueurs recrutés valent les bons joueurs qui nous ont quitté (je parle pour Mollo et El Arabi), et pour peu que Nivet, Seube et Proment ne baisse pas de niveau, ce qui est loin d'être sûr.
Encore une fois je ne comprend pas qu'on ne conserve pas nos espoirs quelques années de plus. On construit sur quoi? des probables recrues équivalentes aux joueurs vendus? Quel intérêt? Est-ce plus rentable à terme?
Il y a tjrs un doute sur le recrutement des joueurs, ils peuvent être bon là où ils jouaient avant et être transparent chez nous et inversement aussi. On mise sur la formation avec les risques que ca engendre... les Niang et Nangis, pour ne citer qu'eux montrent de réelles compétences et de belles promesses. Garder nos espoirs plus longtemps, malheureusement, financièrement, ca devient impossible et je dirais qu'on a déjà de la chance d'en avoir régulièrement, des espoirs.