Strummer a écrit:
richou50(le vrai) a écrit:
arcisse a écrit:
Bah viens, tu leur poseras la question toi même

Non mais sérieusement puisque tu fais leur pub, dis moi comment tu fais pour produire toute l'énergie nécessaire sans le nucléaire.
C'est bien gentils de se la jouer écolo à 2 balles quand on a rien à présenter en face (je ne dis pas ca spécialement pour toi arcisse).
Que propose t'ils donc pour se passer du nucléaire ????et toi tu proposes quoi par exemple pour assurer la sécurité de ces convois hautement radioactifs et assez mal protégés?
ou accessoirement tu proposes quoi pour assurer le retraitement (et non l'enfouissement) de ces déchets nucléaires?
nan parce qu'à défaut de grands champs d'éoliennes dans ton jardin, on peut aussi te proposer de venir y enfouir ces milliers de tonnes de déchets hautement radioactifs si tu préfères...
nan parce que tu peux ne pas être d'accord, mais tu peux aussi essayer d'être un peu moins arrogant et méprisant et ignorant.
Convoi hautement radiactifs : oui
Assez mal protégés : Ah bon, en vertu de quoi peut tu prétendre que les convois qui traversent la france de part en part sont assez mal protégés ???
Mais avant de répondre à la question que tu mes poses, il serait peut être honorable de ta part de répondre à la mienne.
Hors tu ne le fait pas. A part me faire passer pour arrogant, méprisant et ignorant, (vue le ton que tu emploies pour me répondre cela me fait sourire mais passons), tu ne réponds pas à ma question de base
Quel alternative au nucléaire aujourd'hui pour répondre à la demande sans cesse croissante en énergie ????????
Quand au problème du retraitement, effectivement je ne suis pas assez calé pour répondre, mais maintenant,
bloqué un convoi assez mal protégé d'après tes dires dans nos campagnes au lieu de le laisser vite filer vers des lieux (plus à même de les retraiter ???), quel est l'intérêt ???
Mettre en danger la population ????