Matt_ a écrit:
Ils sont dans la ligne inverse de l'Equipe en ne voulant pas de video, mais n'y a t il pas un juste milieu?
Bah Je sais pas parce qu'entre ceux qui ne veulent pas de la vidéo, dont Je suis, et ceux qui veulent la vidéo, le juste milieu ce serait une vidéo utilisée avec parcimonie, donc de la vidéo. Donc le juste milieu entre les pour et les contre, ce serait les pour.
Sauf à reconsidérer l'arbitrage dans sa globalité et à ne se pas focaliser sur une solution possible à un problème loin d'être aussi évident que prétendu.
Par exemple, envisager une amélioration de l'arbitrage - sans forcément partir du principe qu'ils sont complètement nuls - en travaillant sur, pourquoi pas, une professionnalisation.
On pourrait imaginer - c'est une idée comme ça - des arbitres professionnels dont le seul but de la semaine serait de les amener à être le meilleur possible pour le week-end, pas à se demander comment ils vont poser leurs congés pour aller arbitrer le mois prochain.
Entrainés en équipes, travaillant différents aspects collégialement, ce qui pourrait permettre de confronter les avis, les expérience, peut-être de rapprocher sinon d'uniformiser les interprétations, en tout cas quelque chose de mieux structuré que les quelques rassemblements qu'ils ont par saison.
Parce que si on introduit une aide technologique de ce type pour les arbitres accusés de faire trop d'erreurs, pourquoi on n'introduirait pas une aide technologique pour les joueurs qui font trop d'erreur (ballon téléguidé, ect) ?
Parce qu'un joueur qui rate un contrôle en bout d'une chaine jusque là techniquement parfaite, ça fausse aussi le jeu.