globule_smc a écrit:
Moi je pense comme Menes, on doit utiliser la vidéo..
Je prend l'exemple du pénalty hier sur Luyindula..meme si Paris merite sa victoire, ce but la change toute la physionomie du match.
Le but de Pujol (meme s'il ne change rien en soit), c'est pas normal qu'un but comme ca puisse être validé.
Après, il faut savoir la mettre en application dans certains cas précis, que ca devienne pas systématique pour une simple touche
Mais au Rugby elle est utilisée, au tennis il y a un système équivalent, je pense pas que ca cache le match pour autant
Qu'est-ce que tu fais des nombreuses fois ou la vidéo ne permet pas de départager?
Parce que meme si c'est encadré et tout ce que tu veux, imagine y'a trois recours à la vidéo par équipe. Le coach demande la vidéo sur un pénalty litigieux, l'arbitre arrête le match, le temps de voir que tous les ralentis sont nazes, qu'est-ce qu'on fait? Les joueurs poireautent, le diffuseur perd des telespectateurs parce qu'il se passe plus rien à l'écran (à moins que les gens aiment regarder des dizaines de ralentis).
On file péno? On file jaune pour le mec faussement fauché? On fait un coup franc indirect? On sanctionne le coach qui a demandé la vidéo? On sanctionne la Ligue? On sanctionne le diffuseur? On sanctionne le club ou la ville qui est
propriétaire du stade?
Là, en ce moment, c'est déjà un drame quand la vidéo prouve une erreur de l'arbitre. Alors imagine lorsque la vidéo sera officiellement introduite dans le foot et que la vidéo se goure ou ne permette pas de départager un éventuel pénalty en finale de Ligue des Champions ou de Coupe du Monde? C'est même plus un drame, c'est une affaire d'état, ca va être des recours en justice dans tous les sens.
Pour l'instant, c'est juste pas fiable en l'état. Même avec deux cents caméras nouvelle génération huit milliards de miliards d'image par seconde, autour du terrain, même avec 10 caméras dans les poteaux et sous la barre, je suis pas convaincu que ca marcherait.
Connexion
M’enregistrer
Pronostics
FAQ
Rechercher
)
