Un petit souvenir de l'année dernière:
http://www.dailymotion.com/video/x7slx3 ... s-no_sport
Ligue 1
Valenciennes ne gagne pendant deux ans à l'extérieur et cette saison ils enchainent , on va mettre ça sur le dos de Kombouaré obliger!!!
Elu merci pour ces trois saisons , bonne chance pour la suite de ta carriére!!!!
http://fr.youtube.com/watch?v=Tbac-otkq ... re=related" onclick="window.open(this.href);return false;
http://fr.youtube.com/watch?v=Tbac-otkq ... re=related" onclick="window.open(this.href);return false;
-
pascal francois
- Messages : 20323
- Enregistré le : 31 août 2005 21:06
-
pascal francois
- Messages : 20323
- Enregistré le : 31 août 2005 21:06
Je suis curieux de voir le réaction des Cahiers du Foot sur l'envolée spirituelle et hautement réfléchie de Pierre 'Charisme d'une part de flan' Menes sur la vidéo.
"Ceux qui sont contre la vidéo sont contre le progrès, cette action (le but de Pujol) en est la meilleure preuve".
Bien sur, il ouvre jamais sa gueule lorsque même avec dix ralentis, personne n'est capable de trancher un litige.
"Ceux qui sont contre la vidéo sont contre le progrès, cette action (le but de Pujol) en est la meilleure preuve".
Bien sur, il ouvre jamais sa gueule lorsque même avec dix ralentis, personne n'est capable de trancher un litige.
I never forget a number. Names? In one ear and out the other. Places? Nope. Faces? That's rich. But, numbers? I have a gift. I guess that's why I'm an accountant.
SegArkO a écrit :Je suis curieux de voir le réaction des Cahiers du Foot sur l'envolée spirituelle et hautement réfléchie de Pierre 'Charisme d'une part de flan' Menes sur la vidéo.
"Ceux qui sont contre la vidéo sont contre le progrès, cette action (le but de Pujol) en est la meilleure preuve".
Bien sur, il ouvre jamais sa gueule lorsque même avec dix ralentis, personne n'est capable de trancher un litige.
+1
L'argumentation est pauvre et très terre à terre. La vidéo ne résoudra rien et risque de poser plus de problèmes qu'avant. Sans compter que l'argument des "enjeux colossaux engagés" (comprendre les sommes d'argent), les arbitres doivent en avoir cure ; on s'en tape, c'est pas leur problème.
L'arbitre fait partie du jeu, donc comme n'importe quel acteur, joueur, entraineur, il a droit à l'erreur.
Mais la sortie de Menes m'a fait penser à celle de Dugarry il y a quelques semaines ; ce bon vieux Christophe expliquait qu'on ne peut pas etre un grand entraineur si on n'a pas été un grand joueur. Bien que le sujet était à ce moment tout autre, tout le monde a bien compris à quel sourcilleux ce compliment s'adressait.
Qu'il n'aime pas Domenech, c'est son droit, pas de problème là-dessus. Mais dire - sans le dire ouvertement sur le coup, ce qui était plus pernicieux - qu'il est forcément nul parce qu'il n'a pas été un grand joueur, c'est de l'argument de bas étage, idiot et ridicule tant il existe de contres exemples (sauf à considérer que Guy Roux était une buse, qu'Antonetti est un charlot, que Mourinho est imposteur).
Duga comme Pierrot prenne leur avis pour une évidence et leurs arguments pour des vérités. Mais ça marche.
Tel est mon bon plaisir.
+1
En tant qu'arbitre, je suis effaré des débilités dites sur la vidéo. Combien de fois, en voyant sous un angle, on dit : "Ah ! Ah ! Le con ! Il s'est laissé tomber !", et en voyant sous un autre angle : "Ah oui ! Quand même ! Y'a bien péno, là !"
De plus, c'est complétement subjectif. J'avais vu un match de rugby où les commentateurs, avec moulte ralentis, avaient statué sur la validité d'un essai, et l'arbitre vidéo avait dit : "No try !"
Alors, qu'on vienne pas me les briser avec la vidéo, ce sont ceux qui ne jouent pas qui la veulent...
Tiens, au fait, y'en avait pas un qui avait dit que quand çà faisait, barre-sol-barre et que çà ressortait, des études avaient montré que le but était valable ? Voici un contre exemple...
En tant qu'arbitre, je suis effaré des débilités dites sur la vidéo. Combien de fois, en voyant sous un angle, on dit : "Ah ! Ah ! Le con ! Il s'est laissé tomber !", et en voyant sous un autre angle : "Ah oui ! Quand même ! Y'a bien péno, là !"
De plus, c'est complétement subjectif. J'avais vu un match de rugby où les commentateurs, avec moulte ralentis, avaient statué sur la validité d'un essai, et l'arbitre vidéo avait dit : "No try !"
Alors, qu'on vienne pas me les briser avec la vidéo, ce sont ceux qui ne jouent pas qui la veulent...
Tiens, au fait, y'en avait pas un qui avait dit que quand çà faisait, barre-sol-barre et que çà ressortait, des études avaient montré que le but était valable ? Voici un contre exemple...
La Normandie est rouge et rouge !
Angus a écrit :Il a d'ailleur été prouvé que lorsqu'un ballon frappait la barre une 2eme fois aprés avoir rebondit sur le sol, il avait forcement franchi la ligne de but lors de son rebond.
Je ne comprend pas que les arbitres ne sachent pas ça.
Vous ne trouverez aucune vidéo montrant un ballon qui frappe 2 fois la barre sans franchir la ligne de but. (je précise pour les petits malins que l'action doit se dérouler comme tels: le ballon frappe la barre, rebondit sur le sol et frappe la barre de nouveau)
La Normandie est rouge et rouge !
-
globule_smc
- Messages : 9482
- Enregistré le : 31 août 2005 21:06
- Localisation : bayeux
Moi je pense comme Menes, on doit utiliser la vidéo..
Je prend l'exemple du pénalty hier sur Luyindula..meme si Paris merite sa victoire, ce but la change toute la physionomie du match.
Le but de Pujol (meme s'il ne change rien en soit), c'est pas normal qu'un but comme ca puisse être validé.
Après, il faut savoir la mettre en application dans certains cas précis, que ca devienne pas systématique pour une simple touche
Mais au Rugby elle est utilisée, au tennis il y a un système équivalent, je pense pas que ca cache le match pour autant
Je prend l'exemple du pénalty hier sur Luyindula..meme si Paris merite sa victoire, ce but la change toute la physionomie du match.
Le but de Pujol (meme s'il ne change rien en soit), c'est pas normal qu'un but comme ca puisse être validé.
Après, il faut savoir la mettre en application dans certains cas précis, que ca devienne pas systématique pour une simple touche
Mais au Rugby elle est utilisée, au tennis il y a un système équivalent, je pense pas que ca cache le match pour autant
Kash a dit : Hénin, il est de la famille de Justine Hénin ?
-
Republic V
- Messages : 2502
- Enregistré le : 31 août 2005 21:06
globule_smc a écrit :Moi je pense comme Menes, on doit utiliser la vidéo..
Je prend l'exemple du pénalty hier sur Luyindula..meme si Paris merite sa victoire, ce but la change toute la physionomie du match.
Le but de Pujol (meme s'il ne change rien en soit), c'est pas normal qu'un but comme ca puisse être validé.
Après, il faut savoir la mettre en application dans certains cas précis, que ca devienne pas systématique pour une simple touche
Mais au Rugby elle est utilisée, au tennis il y a un système équivalent, je pense pas que ca cache le match pour autant
Qu'est-ce que tu fais des nombreuses fois ou la vidéo ne permet pas de départager?
Parce que meme si c'est encadré et tout ce que tu veux, imagine y'a trois recours à la vidéo par équipe. Le coach demande la vidéo sur un pénalty litigieux, l'arbitre arrête le match, le temps de voir que tous les ralentis sont nazes, qu'est-ce qu'on fait? Les joueurs poireautent, le diffuseur perd des telespectateurs parce qu'il se passe plus rien à l'écran (à moins que les gens aiment regarder des dizaines de ralentis).
On file péno? On file jaune pour le mec faussement fauché? On fait un coup franc indirect? On sanctionne le coach qui a demandé la vidéo? On sanctionne la Ligue? On sanctionne le diffuseur? On sanctionne le club ou la ville qui est
propriétaire du stade?
Là, en ce moment, c'est déjà un drame quand la vidéo prouve une erreur de l'arbitre. Alors imagine lorsque la vidéo sera officiellement introduite dans le foot et que la vidéo se goure ou ne permette pas de départager un éventuel pénalty en finale de Ligue des Champions ou de Coupe du Monde? C'est même plus un drame, c'est une affaire d'état, ca va être des recours en justice dans tous les sens.
Pour l'instant, c'est juste pas fiable en l'état. Même avec deux cents caméras nouvelle génération huit milliards de miliards d'image par seconde, autour du terrain, même avec 10 caméras dans les poteaux et sous la barre, je suis pas convaincu que ca marcherait.
I never forget a number. Names? In one ear and out the other. Places? Nope. Faces? That's rich. But, numbers? I have a gift. I guess that's why I'm an accountant.