www.forumsmc.com

Forum des supporters du Stade Malherbe Caen
Nous sommes le 22 Juil 2025 21:23

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 10397 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243 ... 694  Suivante
Auteur Message
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 09 Fév 2009 23:40 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 31 Aoû 2005 22:06
Messages: 2502
foot365 a écrit:
En cas de qualification pour le Mondial, les joueurs de l'équipe de France toucheront chacun une prime de 150 000 euros. Une prime légèrement revue à la hausse par rapport à celle de 2006.

Lors d'une réunion entre Thierry Henry, Eric Abidal, Franck Ribéry, Jean-Alain Boumsong, Jérémy Toulalan, Noël Le Graët et Jean-Louis Valentin, il a été décidé que les joueurs de l'équipe de France se verraient verser chacun une prime de 150 000 euros en cas de qualification pour la Coupe du monde 2010 en Afrique du Sud.

En 2006 pour l'accessit au Mondial allemand, les primes étaient légèrement inférieures.


Question : est-ce que ce système de prime pour une qualification à la CDM existait avant 2006 ?
Parce que vu le statut auquel prétend l'Equipe de France, il me semble que se qualifier contre de tels adversaires, c'est la moindre des choses, non ?


Dernière édition par Republic V le 09 Fév 2009 23:46, édité 1 fois.

Haut
 Profil  
 
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 09 Fév 2009 23:45 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 31 Aoû 2005 22:06
Messages: 2413
Localisation: Caen
1 million de francs pour représenter son pays en pleine crise financière. Je pensais pas que c'était à ce point.
Ca me donnera une raison pour ne plus regarder les matchs, c'est con, je m'y remettais depuis quelques temps..


Haut
 Profil  
 
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 09 Fév 2009 23:48 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 31 Aoû 2005 22:06
Messages: 16401
Et ça concerne quels joueurs ? L'ensemble des sélectionnés entre août 08 et novembre 09 ? Ceux qui ont joué les matchs officiels ? Mais si un joueur à joué 7 min en match officiel il touche quand même ? Au prorata ?

_________________
Tel est mon bon plaisir.


Haut
 Profil  
 
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 10 Fév 2009 00:11 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Avr 2006 18:40
Messages: 1574
Paye l'amour du maillot national... Jérôme a raison bordel !


_________________
ah bah beh hein !


Haut
 Profil  
 
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 10 Fév 2009 00:58 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 31 Aoû 2005 22:06
Messages: 10427
Localisation: B612
Ça fait toujours bizarre un footeux avec un cerveau


Haut
 Profil  
 
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 10 Fév 2009 11:40 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 31 Aoû 2005 22:06
Messages: 16401
Oui, c'est vrai. çui là dit pas que des conneries.

Après, je veux pas me faire l'avocat du Diable, mais pour un joueur, jouer un match, c'est son activité pro, d'où la logique d'être payé pour. La plupart du temps, on préfère être payé, voire defrayé quand on travaille.

Une prime pour se qualifier dans un groupe largement à notre portée, c'est vrai que ça fait tâche ; mais cette qualif va rapporter beaucoup d'argent à la 3F (dont le monde amateur ne verra pas grand chose mais c'est vrai que ça fait bolchevik de prôner la solidarité du riche vers le pauvre, hein Oligone) et les joueurs doivent estimer qu'il n'y a pas de raison pour qu'on se fasse du pognon sur leur dos sans qu'ils n'en voient la couleur...

_________________
Tel est mon bon plaisir.


Haut
 Profil  
 
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 10 Fév 2009 11:49 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 31 Aoû 2005 22:06
Messages: 13437
Localisation: L'univers
Molko a écrit:
les joueurs doivent estimer qu'il n'y a pas de raison pour qu'on se fasse du pognon sur leur dos sans qu'ils n'en voient la couleur...


+10

C'est comme les salaires des joueurs de foot en général. Ils sont très bien payés. Certains estiment même qu'ils le sont trop mais si on plafonne ou on décide qu'un joueur ne doit pas toucher plus de XXXXX euros par mois, qui va bénéficier des millions distribués par les chaines de TV?

Les dirigeants actionnaires des clubs ou les fonds de pension style Colony capital??

Personnellement, j'ai toujours pensé que les footballeurs étaient les acteurs principaux du "spectacle foot", c'est donc normal qu'ils en récoltent les fruits.


Haut
 Profil  
 
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 10 Fév 2009 11:58 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Juin 2008 22:46
Messages: 24917
Les joueurs trop payés c'est comme les enfants gatés qui deviennent insupportables, les seuls reponsables ce sont les parents.

J'aime bien Alonzo, il est rigolo à faire des micro-imitations du chameau entre deux phrases.

A la saint Arnaud, regarde Alonzo.


Haut
 Profil  
 
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 10 Fév 2009 12:17 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 31 Aoû 2005 22:06
Messages: 16401
Simply the Best a écrit:
Personnellement, j'ai toujours pensé que les footballeurs étaient les acteurs principaux du "spectacle foot", c'est donc normal qu'ils en récoltent les fruits.


Oui, certes. Mais à titre perso, puisque ça génère tant, ce serait bien qu'on n'oublie pas ce qui fait fonctionner le spectacle :

-le monde amateur :c'est la base de la pyramide dont les joueurs sont le prétendu sommet

-les centres de formations : plutôt que déclarer qu'ils ne servent à rien d'autre qu'à dépenser du fric inutilement pour le seul intérêt d'Arsène Wenger, on pourrait réaliser qu'ils sont à l'origine des succès passés des Bleus et de la qualité générale du football français et qu'à ce titre, ils sont indispensables, sauf si on veut continuer à perdre des places dans les classements FIFA ou indice UEFA. Parce que continuer à ne les juger que sur l'item sec rentabilité, c'est bien, mais c'est un peu tuer la poule aux oeufs d'or.

-le public : après avoir déboursé une somme ahurissante, le pigeon, non le supporter est invité à être gavé de messages publicitaires sitôt pénétré l'enceinte du stade pour l'occasion transformé en énorme place de marché ou de foire où tout est à vendre : les panneaux publicitaires sur les bords du terrain, le temps de diffusion sonore des pubs, les animations ridicules et beauffisantes façon paquet de chips qui se dandine, les emplacements encore libres sur les maillots, jusqu'aux joueurs.

Reste encore à acquérir pour le supporter le maillot officiel à 75€ sans lequel il est un mauvais supporter, une dizaine de babioles issues du merchandisage à 10€ pièce, sans oublier la boisson et le sandwich préparé dans des conditions normalement illégales (mais que font l'hygiène et la DGCCRF ?).


Alors c'est précisément tout ça qui génère l'argent, mais la place de stade, ça coûte quand même un peu cher (calculez un peu à combien revient une soirée au stade entre la place, le casse-dalle, la bière ect).

Molko, NPA du foot.

_________________
Tel est mon bon plaisir.


Haut
 Profil  
 
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 10 Fév 2009 12:54 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 15 Déc 2006 17:20
Messages: 10198
Simply the Best a écrit:

C'est comme les salaires des joueurs de foot en général. Ils sont très bien payés. Certains estiment même qu'ils le sont trop mais si on plafonne ou on décide qu'un joueur ne doit pas toucher plus de XXXXX euros par mois, qui va bénéficier des millions distribués par les chaines de TV?

Une place ne devrait pas couter plus cher qu'une place de ciné.
Certes, peu d'evenements procurent des emotions comme le foot, m'enfin des fois quand tu vois que le navet te coute 200 balles ça fout les boules.

On pourrait aussi parler des produits derivés, avec l'echarpe a 20 euros le drapeau à 30 et enfin le ponpon, le maillot a 70 (le salaire mensuel de la petite confectionneuse asiatique).
Le but 1er d'un produit dérivé comme ci-dessus étant d'afficher un soutien à l'equipe , pas au porte monnaie du club.
Pas etonnant ensuite de constater que les stades sont de moins en moins colorés.


PS : molko ecrit bien mieux que moi et à résumé ce que je voulais dire.


Dernière édition par mimix le 10 Fév 2009 14:51, édité 1 fois.

Haut
 Profil  
 
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 10 Fév 2009 13:11 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 10 Jan 2006 20:13
Messages: 32397
Localisation: La Commune.
Simply the Best a écrit:
Personnellement, j'ai toujours pensé que les footballeurs étaient les acteurs principaux du "spectacle foot", c'est donc normal qu'ils en récoltent les fruits.

Sauf que le foot n'est justement pas un spectacle, mais un sport !
Tu ne vas à l'opéra ou au stade pour les mêmes raisons.
Mais ça, les spectateurs l'oublient de plus en plus fréquemment, car ils ne parviennent plus à intégrer que la défaite fait partie du jeu.
En revanche, il n'est pas faux de dire que les salaires obscènes qui ont cours dans le foot professionnel participent au malaise de certains abrutis qui réclament d'être remboursés en estimant que les "feignasses" sur le terrain sont surpayées par rapport au "sacrifice" qu'eux-mêmes font pour aller les voir (mais bon, ils ne sont pas obligés d'y aller, justement...)

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.


Haut
 Profil  
 
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 10 Fév 2009 13:29 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 31 Aoû 2005 22:06
Messages: 13437
Localisation: L'univers
mimix a écrit:
Simply the Best a écrit:

C'est comme les salaires des joueurs de foot en général. Ils sont très bien payés. Certains estiment même qu'ils le sont trop mais si on plafonne ou on décide qu'un joueur ne doit pas toucher plus de XXXXX euros par mois, qui va bénéficier des millions distribués par les chaines de TV?

Ben nous.
La masse salariale qui represente le gros du budget est un pretexte à l'inflation sur les billets.
Une place ne devrait pas couter plus cher qu'une place de ciné.
Certes, peu d'evenements procurent des emotions comme le foot, m'enfin des fois quand tu vois que le navet te coute 200 balles ça fout les boules.

On pourrait aussi parler des produits derivés, avec l'echarpe a 20 euros le drapeau à 30 et enfin le ponpon, le maillot a 70 (le salaire mensuel de la petite confectionneuse asiatique).
Le but 1er d'un produit dérivé comme ci-dessus c'est bien d'afficher un soutien à l'equipe , pas au porte monnaie du club.
Pas etonnant ensuite de constater que les stades sont de moins en moins colorés.


PS : molko ecrit bien mieux que moi et à résumé ce que je voulais dire.


Tu sais mimix que la cause de l'inflation des salaires est surtout liée à l'augmentation énorme des droits TV.

Certes, la billeterie a aussi augmenté mais représente toujours une petite partie dans les budgets des clubs tout comme le merchandising.


Haut
 Profil  
 
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 10 Fév 2009 13:34 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 31 Aoû 2005 22:06
Messages: 16401
François de Malherbe a écrit:
Simply the Best a écrit:
Personnellement, j'ai toujours pensé que les footballeurs étaient les acteurs principaux du "spectacle foot", c'est donc normal qu'ils en récoltent les fruits.

Sauf que le foot n'est justement pas un spectacle, mais un sport !
Tu ne vas à l'opéra ou au stade pour les mêmes raisons.
Mais ça, les spectateurs l'oublient de plus en plus fréquemment, car ils ne parviennent plus à intégrer que la défaite fait partie du jeu.
En revanche, il n'est pas faux de dire que les salaires obscènes qui ont cours dans le foot professionnel participent au malaise de certains abrutis qui réclament d'être remboursés en estimant que les "feignasses" sur le terrain sont surpayées par rapport au "sacrifice" qu'eux-mêmes font pour aller les voir (mais bon, ils ne sont pas obligés d'y aller, justement...)



En fait, oui sur tout. Ou presque.
Le foot c'est un sport avec ses aléas. Mais c'est aussi devenu un spectacle, une économie à part entière, mais qui doit être contrainte d'intégrer lesdits aléas, dont la défaite, l'erreur technique qu'elle vienne d'un joueur ou d'un arbitre.
En fait, c'était un sport et ça doit le rester dans l'essence. Mais c'est aussi un spectacle par sa dimension passionnelle (avec l'abrogation de la raison qui va avec), par sa médiatisation et la place réelle ou supposée de ce spectacle dans la société, et par sa mise en scène.

C'est un hybride entre le spectacle (mise en scène, présence de spectateurs, dimension de divertissement pour les gens qui ne sont pas supporters) et le sport (par son essence, par la compétition, par le caractère imprévisibe).
Le seul problème, c'est que la notion d'imprévisibilité est en porte à faux avec la dimension de mise en scène.
Le spectacle, tu peux y aller trois fois, c'est toujours le même. Le match, tu peux y aller trois fois, t'aura trois résultats différents. Toute la difficulté est de doser ça, de comprendre que malgré la mise en scène rigoureuse, malgré le trailer (le gros club et ses stars contre les bouseux qui savent pas jouer), malgré les enjeux économiques, ça reste un sport donc imprévisible et que l'essentiel (le terrain) est justement le seul point qui laisse une grande part à l'imprévu.

Mais en tout cas, c'est très justement observé, le coup de l'abruti qui compare le "sacrifice" financier avec la paie du joueur. Parce que je pense que c'est une grande part du malaise et de l'incompréhension dans les relations entre les gens qui regardent et ceux qui font. Avec le fait que pour le supporter le foot et le club ont une dimension affective alors que pour le joueur, cette dimension n'est que professionnelle.

_________________
Tel est mon bon plaisir.


Haut
 Profil  
 
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 10 Fév 2009 13:36 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 31 Aoû 2005 22:06
Messages: 16401
Simply the Best a écrit:

Tu sais mimix que la cause de l'inflation des salaires est surtout liée à l'augmentation énorme des droits TV.



Oui. Mais pourquoi il y a cette inflation des droits TV ? Parce que ça rapporte aux chaines de diffuser. Parce qu'il y a des gens qui regardent et surtout, la plupart du temps, qui payent pour regarder (Canal, Orange, Sport +, PPV ect)

_________________
Tel est mon bon plaisir.


Haut
 Profil  
 
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 10 Fév 2009 13:53 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 31 Aoû 2005 22:06
Messages: 13437
Localisation: L'univers
Molko a écrit:
Simply the Best a écrit:

Tu sais mimix que la cause de l'inflation des salaires est surtout liée à l'augmentation énorme des droits TV.



Oui. Mais pourquoi il y a cette inflation des droits TV ? Parce que ça rapporte aux chaines de diffuser. Parce qu'il y a des gens qui regardent et surtout, la plupart du temps, qui payent pour regarder (Canal, Orange, Sport +, PPV ect)


On est d'accord mais toutes ces chaines sont privées donc il n'y a pas de scandale.
On ne veut pas imposer à ces entreprises de donner moins à la ligue.
Bref, à partir du moment où le clubs touchent bcp d'argent, il est normal qu'une bonne partie aille aux joueurs.


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 10397 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243 ... 694  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: bigdudu, the pleurnicheuse et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Rechercher:
Aller à:  
POWERED_BY
Traduction par: phpBB-fr.com