www.forumsmc.com

Très bonne analyse. Je me sens moins seul sur ce forum PRO-Royal.

Personne ne t'a empêché de déblatérer tes insultes sexistes et minables.T'es vraiment un pauvre type.

La conclusion est que Royal a réussi l'exploit en 2 ans :

1) de perdre une élection "imperdable" après 14 ans de Chirac et 5 ans de droite qui avait un très mauvais bilan et était en bout de course.

2) de faire exploser le PS qui avait toujours réussi jusqu'à aujourd'hui à se retrouver même après de dures luttes.

Aujourd'hui on parle au grand jour de tricheries et d'assignation au tribunal.

Pour être sérieux, je me demande honnetement comment on peut soutenir encore Royal.
Même si on adhère à sa vision (c''est à dire qu'il faut se séparer des "éléphants"), pourquoi n'est-elle pas parti du PS pour créer son propre parti?

Elle n'aime pas les Jospin, DSk, Fabius, Aubry, Guigou, Delanoe etc etc... mais toutes ces cadres ont été au responsabilité et ont à un moment donné apporté quelque chose au PS.

Pourquoi céderait-il la place tout ça parce que l'autre cruche a décidé d'être présidente de la république?

Et puis honnetement, expliquez moi comment une femme qui provoque autant de haine dans son propre parti, qui aime "titiller" ses camarades lors du congrès de Reims pour se faire huer et ainsi se faire passer pour une victime, comment cette femme pourrait réunir 51% des français lors d'une élection présidentielle?

Je pense que l'état des hommes politiques français est tombé bien bas.
Aujourd'hui, un homme politique ne réfléchit plus et impose la "dictature de l'émotion".

Sarkozy (le zorro qui devait sauver la France) l'a parfaitement réalisé en utilisant à ses fins la moindre révolte dans les banlieues, le violeur récidiviste ou problème avec les sans papiers.
Royal a fait pareil en se fabriquant une image de bonne soeur au service des malheureux (bonne soeur qui paie l'ISF au passage...)

Bref, STB rit de ceux qui ont soutenu Royal contre Sarkozy alors qu'au bout du compte elle n'est que la copie conforme du président.

Autant en ce qui concerne Malherbe tu m'as souvent énervé STB, autant sur ce sujet je suis 100 % d'accord avec toi..

ça fait trop longtemps que les médias nous bassine avec Marie-Segolène qui n'a jamais rien démontré en politique si ce n'est sa démagogie et petites phrases et autres trouvailles linguistiques plus nulles les unes que les autres...
Qu'elle ne vienne pas se plaindre maintenant que les cadres du parti, qu'elle et ses amis appellent éléphants (mais qui sont pourtant de sa génération) et qu'elle a toujours traité par le mépris ne soient pas des bénis oui-oui au service de sa royale majesté, juste retour de bâton..
Les arguments de sexisme que certains opposent quand on la critique ne pourront plus s'appliquer maintenant qu'Aubry est sur le devant de la scène..

enfin de là à revoir des cons comme straus Kan ou fabius et la clique caviar qui se sont foutus de nous ces dernières années et encore plus quand ils étaient au pouvoir?

elle représente le moindre mal, entre la peste et le choléra, etc...

_________________
Comme dirait l’autre, « ça durera ce que ça durera » mais comme disait ma grand-mère, « ce qui est pris n’est plus à prendre ».

12 ans ça suffira.



Sarko l'a bien fait à l'UMP : tout seul contre Chirac (les 2), Juppé, Raffarin, Villepin, Debré, Borloo, Copé, Boutin, Dupont-Aignan, etc. Ce n'est pas tout à fait la même chose mais, soutenu par l'opinion publique, Sarko a dégagé du bocal les requins de l'UMP qui lui ont piteusement cédé le passage en 2004.

Tu rigoles j'espère?

Ségolène Royal est la pire du PS.
Que tu ne souhaites pas revoir des Fabius ou DSK parce que tu juges qu'il incarne trop le passé, pourquoi pas (même si je ne suis pas d'accord) mais au moins ils ont été des bons ministres.

Et comme le dit smcforever, Royal est aussi une vielle éléphante présente dès 1982 au côté de Mitterrand.

Bref, si tu souhaites du renouvellement, donne moi des noms de personnes ayant entre 30 et 45 ans mais pas Royal car elle fait autant parti que les autres de la gauche caviar que tu dénonces...

Mais qu'ils soient tous engloutis avec leur parti de notables !!

_________________
Sic gorgiamus allos subjectatos nunc

Le Ps est devenu ridicule et n'est plus crédible à mon sens ! La droite va se régualer ! C'est vraiment le pire scenario possible tous des guignols

_________________
Un bon Havrais est un Havrais en L2 !

Je ne suis un spécialiste de l'UMP mais je pense qu'on était très loin de la situation de la PS.
Certes, tu as raison de dire que les Chirac, Villepin et autre Debré détestent Sarkozy mais que représentent ces gens au niveau des militants?
Rien ! Le zéro absolu !

Sarkozy il me semble (après sa traversée du désert après 1995) est redevenu petit à petit très populaire auprès des militants UMP en affirmant sa forte identité de droite ce qui tranchait avec la molesse d'un CHirac.

Ainsi, il n'a pas été très difficile de prendre la tête de l'UMP car il fut soutenu par une très grosse majorité de militants et les Chirac, Debré et Alliot Marie ont été obligé de se coucher.

Avec Royal c'est complétement différent car visiblement il y a autant de gens qui l'admire que de gens qui la détestent d'où cette division profonde.

Et honnetment je vois mal comment ces gens qui la détestent pourrait travailler un jour avec elle contrairement à une Alliot-Marie ou Borloo qui travaillent aujourd'hui avec Sarko.

Les présidentielles, c'est dans plus de trois ans. D'ici là il va se passer beaucoup de choses, et Sarko n'aura pas toujours la "crise" pour camoufler ses pitoyables résultats économiques et sociaux. Inutile de tirer des conclusions définitives de la situation actuelle du PS.

_________________
Je ne suis pas un numéro, je suis un double-compte libre !

Vrai sauf que pour gagner il faut un minimum d'unité même si le gouvernement se trouve impopulaire dans 3 ans.

De toute façon, je suis très content car c'est parfait pour Bayrou.

non seulement tu ne sais pas compter, en plus d'être con mais tu ne sais pas écrire

ta gueule ! vraiment !

_________________
Comme dirait l’autre, « ça durera ce que ça durera » mais comme disait ma grand-mère, « ce qui est pris n’est plus à prendre ».

Pleure pas mon gros nounours.
Elle a perdu c'est pas grave

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.