www.forumsmc.com

A partir du moment ou il dit cela, qu'importe l'iterpretation. Soit il a un ego surdimensionné, soit il connait rien au foot. Parce qu'on l'a vu l'equipe de france sans zidane et l'equipe de france avec.

Je n'aime pas ce mec qui se croit intouchable et fort alors qu'il a des qualités c'est indeniable mais qu'il n'est pas au niveau des eto'o messi ronnie cristiano ronaldo zidane beckham gerrard van nistelrooy david villa et bien d'autre.

Pour moi le meilleur attaquant qu'on ai en france c'est Anelka voir Benzema meme s'il est trop jeune et pour les buteurs trezeguet sans conteste.

Donc Henry est pour moi le probleme de l'equipe de france.

_________________
Ce qu'ils appellent devenir adulte c'est commettre l'adultere, tromper l'enfant qui est en toi pour devenir c'qu'on t'a dit d'etre.

T'es le meilleur Seb!

_________________
UL!

Voilà, tout est dit !

_________________
Prions l'atome.

Et puis pour comparer les cultures anglaise et française, il faut prendre un large recul historique. En 1900, alors que l'équipe de France n'existait même pas, les Anglais avaient déjà une culture urbaine très fortement imprégnée par le foot et le pub depuis plusieurs décennies. Les Français étaient des ruraux et il n'y a guère de différence entre les représentations mentales de nos arrières-grands parents et celles de nos parents.
En gros, nous avons quasiment un siècle de retard du point de vue de la conception que l'on se fait du sport par rapport aux Britanniques, en raison de notre histoire et des pesanteurs sociales.
Les publics sont donc très différents. En revanche, chez les pratiquants, dans la culture de la gagne, nous n'avons rien à leur envier dans l'ensemble des sports, notamment en ce qui concerne les équipes nationales de foot de jeunes et séniors...

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Oui, ils ont aussi inventé le hooliganisme et le foot business (des supporters de MU ont même fait sécession pour créer un nouveau club).

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Volée ca c'est l'argument bidon. Le ballon est rentré y a rien a redire la dessus. Dans ce cas alors l'italie les a toutes volées. Moi j'considere qu'une equipe qui me propose du jeu meme si elle se fait sortir en quart par une italie qui s'laisse tombé et qui est aidé par l'arbitre est plus forte que celui qui remportera la competition en etant qualifiés aux tirs au buts a tout les tours. ENfin apres j'aime l'angleterre (d'ailleurs j'pars au taff j'vais pas pouvoir regarder angleterre republique tcheque) et je les soutiendrais toujours donc j'suis pas forcément objectif.

_________________
Ce qu'ils appellent devenir adulte c'est commettre l'adultere, tromper l'enfant qui est en toi pour devenir c'qu'on t'a dit d'etre.

moa jsui nai francai et jsoutien le braizil.

_________________
UL!

En passant, ils avaient été pitoyables contre le Cameroun en 1/4 de finale de la Coupe du monde 1990.

Et pan, un coup de pied de l'âne bien senti à la perfide Albion.

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Puis surtout les anglais sont responsables de cette ignominie ...





Edit : Merci Will', je savais que tu serais de mon avis !

_________________
Prions l'atome.

Le kick n' Rush, pour reprendre les vieux clichés que tu as (sur les italiens), c'est de l'engagement, pas du jeu pour moi. Ce qui est une qualité aussi, et peut avoir un côté sympa.

Sam, je comprends tes arguments, mais tu ne peux pas défendre la sélection anglaise en prenant pour argument leur jeu.
C'était d'une tristesse absolue ces dernières années (au moins depuis l'Euro portugais), avec une défense et un milieu extrêmement bas et lents. Et le fait qu'ils aillent chercher des sélectionneurs étrangers n'est tout de même pas un formidable signe de santé tactique et technique du foot anglais.
Pour le reste, tu as raison, la culture football ils l'ont.

Ceux qui disent que le championnat anglais c'est le meilleur du monde c'est ceux qui préfèrent PES au vrais foot.

Mais bon quand tu vois des équipes comme Bolton avec N'Gotty qui y joué encore il y a 2 ans ou Porstmouth , je préfère 1000 fois regarder un Le Mans - Lorient.

Le problème c'est qu'a PES quand tu tacles au niveaux du genou ça va mais dans la vraie vie ça fait 4-5 attentats par saison. Il y a quand même un paquet de défenseur cinglé la-bas.

Sans compter que pour eux les gardiens c'est optionnel, d'où leur spécialité maison le tir au pigeon, regarder un match avec 20 frappes des 30m dont pas une est cadré ça saoule surtout que c'est celle qui est rentré qui passe en boucle a la télé.

La spéciale d'Henry c'est marrant aussi, ils sont quand même idiot les défenseurs, eux aussi ils ont la télé, ils savent d'avance ce qu'il va faire alors pourquoi ils l'empêchent pas.

Alors Ok ils ont le "big 4" mais derrière il y a personne, ils sont pas capable de trouver un sélectionneur, et le banc de leur équipe national il est marrant quand même.

Ce n'est pas parce que c'est le meilleur championnat du monde (à vérifier), que celà donne la meilleur équipe nationale.
Il y a tellement d'étrangers qui jouent en Angleterre, qu'ils prennent la place de jeunes joueurs anglais qui pourrait évoluer avec de l'expérience, alors le peu de joueurs anglais qui jouent en premier league coûtent une fortune, ce qui encourage encore plus les clubs à aller chercher des joueurs en dehors de l'angleterre. Ce qui fait baissé le niveau de l'équipe nationale.

PS : cela n'explique pas le faible niveau de leur gardien de but

_________________
"Même dans la défaite on va chanter"

mon blog : http://kalou31.skyblog.com

N'empêche que mon argument reste le meilleur !

_________________
Prions l'atome.