www.forumsmc.com

C'était clairement voulu de sortir l'info officiellement aujourd'hui, histoire qu'on parle moins des grèves.

Pied de nez (ou bien j'ai rêvé?) du service public, qui a consacré les 15 premières minutes de son JT aux grèves, éclipsant quelque peu le divorce présidentiel.

_________________
"En ce monde rien n'est certain, à part la mort et les impôts." (Benjamin Franklin)

J'avais eu la flemme d'ouvrir ce sujet, mais je contaste que les idées de gauche sont bien défendues. Comme dirait Oligone, je souscris aux lignes qui précèdent.

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Et pourquoi pas ? Car depuis quand un pays n'aurait-il pas le droit d'abriter une majorité de cons ? Hein, au nom de quoi ? De la prétendue propension à vous autoproclamez comme les seuls êtres "sensés" de ce beau bordel qu'est notre jolie société ?

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Et si dans ton délire, tu pouvais y ajouter les autres putes de stb, db and co...et leur Capo, bien évidemment (cad sarkho 1) alors là, tu deviens calife ...

Bonsoir,

Je m'appelle Simply The Best et ce soir je vais m'attaquer à la démonstration de Jesperolsen qui avec un certain brio pourrait troubler nos esprits.

La pensée de jesper est de dire que depuis plusieurs années les revenus du capital se renforcent face aux revenus du capital.
Sur ce point, il n'a pas tort.

Là où la dérive intervient et que celui-ci propose de taxer fortement ces revenus pour financer les déficits sociaux.

Or si cela était le cas, que se passerait-il?
Mettons nous un instant dans la peau d'un entrepreneur.
Quand celui-ci investit 100, il a l'espoir qu'un jour il sera remboursé et qu'ensuite il pourra tirer bénéfice de son investissement initial.

Si vous dites à cette personne que dès qu'il aura dégagé des bénfices, ceux-ci seront fortement taxés et bien il n'aura aucun intérêt à investir sachant EN PLUS que le risque est grand de perdre son investissement sans avoir jamais gagné un centime.

Conclusion :
Baisse de création d'entreprise = Baisse de l'activité économique = Moins d'embauche = HAUSSE du chômage et CROISSANCE en BAISSE.

DONC Baisse des recettes et HAUSSE des déficits SOCIAUX.

En croyant lutter contre les déficits sans rogner les avantages sociaux, on a donc aggraver la situation actuelle

Et c'est bien pour cette raison qu'AUCUN pays au MONDE n'a adopté cette stratégie.

Sinon, la problématique du partage des profits restent une question interessante mais cela est un autre problème.
Mais particpation, interessement aux bénéfices ou attributions gratuites sont quelques pistes pour que le salarié bénéficie de la croissance d'une entreprise.

Merci de m'avoir lu et je ne manquerai pas de vous expliquer les mécanismes d'une économie saine et compétitive si bien sûr vous le désirez.

Simply The Best
Vous ne l'oublierez jamais

> Bonjour l'ami.

Supfal a écrit HIER dans un autre post :

"Comment peut-on encore converser sur ce forum, quand on lit des saloperies pareilles que celles que peuvent dégueuler l'autre sale con de simplet et sa bande, j'ai écrit ce mail dans ce topic parce que je ne veux plus participer à ce débat tronqué, c'est le dernier et cela sans aucun regret je me retire de ce forum qui sent vraiment trop la merde."


> STB est con mais Supfal est un sacré menteur !

Tu me démontres une seule chose, que le système capitaliste est voué à sa perte, puisqu'il ne pourra jamais répondre aux défis démographiques qui se posent aujourd'hui au Nord, mais surtout demain au Sud, avec, dans une à deux générations, le début de l'explosion des retraites dans ces pays. Il y aura d'ailleurs un gros problème, dans la mesure où nous devrons massivement faire appel à l'immigration (sujet de bombes électorales dans le futur), tandis que les pays de départ de ces personnes auront plus que jamais besoin de les retenir sur leur territoire.
Bref, on pourra cotiser plus, jusqu'à 80 balais, que le problème restera entier, c'est mathématiquement inéluctable. Taxer le labeur des travailleurs ne pourra se faire de manière exponentielle...

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Désolé con, je préfère être encore un MENTEUR, comme tu dis, que d'être un COLLABO de sarkhosiste, à la libération tu aurais été rasé(e) !
Je maintiens ma position simplet,tu es un pauvre type, non en fait, tu es une MERDE. Et que chasse fasse !

Eh beh... Quelle violence dans ces propos, c'est insoutenable!

STB est con

Lui même le dit, alors, que faire ?

Te taire.

si j'étais prof d'éco je ne mettrai pas beaucoup de point à la copie du simplet.
un exemple : moins d'embauche = hausse du chomage.
ça dépend du contexte, on peut meme dire que plus de licenciement ne veut pas dire plus de chomeurs (encore une fois ça dépend du contexte).
d'ailleurs c'est pour ça que les gens de droite veulent favoriser licensiement: pour qu'il y'en ait moins (je dis ça sans moquerie, ça peut se défendre, ça dépend du contexte).

à dire des banalités on finit par dire des texte à la con.

pour ma part pour le sujet des retraites, je trouve qu'on isole le problème et qu'il faut voir le travail et sa fin, sa rupture pas sa finalité (c'est à dire la retraite et non le chomage) dans un ensemble qui inclut toute forme de cotisation et aussi la régementation du travail et les conditions de travail.
ce qui m'étonne énormément quand je discute avec des gens de plus de 50 ans c'est leur ras le bol et leur envie de partir en retraite dès que possible. quand je leur demande: tu veux pas travailler un an de plus pour une plus grosse retraite, j'ai toujours la même réponse: surement pas.
de la même façon je me rend souvent compte que dans le travail, si tu ne fous rien (ou presque) c'est à dire si tu fais le minimum, que tu ne te fais pas remarquer: tout se passe bien (si en plus tu lèches...)
par contre si tu bosses, si tu fais des demandes, alors on te fais chier (genre celui là il bosse, je vais lui en demander plus).

mais la gestion comptable c'est tellement plus facile,

_________________
if you never loose, how you gonna know when you've won?

Moi je voudrais juste dire que je suis pour la taxation des revenus financiers et aussi pour l'allongement des durées de cotisation (tout en étant plus pour le premier quand même, j'ai ma fierté!). Il y a le droit ou non? Pourquoi ai-je l'impression que les Français savent qu'ils doivent faire des efforts mais qu'ils préfèrent que les autres les fassent pour eux? En fait, ça s'appelle de la solidarité et tout le monde participe à l'effort commun. Je suis entièrement d'accord sur le fait qu'il y ait plus à gratter chez les riches que les pauvres, mais montrer un peu de bonne volonté ne fait pas de mal non plus.

Pascalnouma, doux rêveur. (surtout si on considère que renier sur les avantages des bas salaires et quand même plus d'actualité au sein de notre gouvernement actuel que l'inverse)

Par ailleurs, la seule réponse que je ferai à la question des heures sup et du fameux "travailler plus pour gagner plus", c'est que les heures sup sont à la seule et unique volonté de l'employeur à partir de là (je viens de voir le bouquin des cahiers alors je le replace ) ça ne peut se faire qu'à l'avantage de l'employeur même si l'employé à l'illusion qu'il va en profiter.

A titre d'exemple, je dirige quotidiennement une équipe de 17 gars payés à peine plus que le smic, certains travaillent même à temps partiel et sont payés 900€ brut par mois. Je peux vous dire que, malgré leur salaire de misère que ma petite PME ne peut pas augmenter d'ailleurs (non pas à cause des charges mais des gros groupes pour qui nous sous-traitons qui nous égorgent au niveau des prix pour s'assurer leur bénéfice), seulement 1 livreur est demandeur d'heures sup. Certains en font quand il y a trop de boulot parce qu'ils sont consciencieux mais ne se portent pas plus mal sans, et plusieurs autres refusent catégoriquement (alors que j'ai légalement le droit de les imposer). Les gens qui sont supposément concernés par cette mesure pour mettre du beurre dans les épinards, ne sont pas forcément enclins à travailler plus pour une société (la nation pas l'entreprise) qui les exploitent et les démotivent (surtout depuis que l'attachement à l'entreprise s'est perdu en même temps que les mesures pour flexibiliser le travail). Enfin, je finirai en disant que mon salarié demandeur d'heures sup, il a beau vouloir bosser, si je n'ai aucun colis à lui faire livrer parce que la journée est calme, et bien il rentre chez lui sans sa prime; je le paye pas en sup pour balayer...

Sur ce je vais me coucher car je me lève à 6h demain à cause des grèves

_________________
Sans Pellegrino
"Southampton : Pellegrino limogé." (lequipe.fr)

Hum hum hum, je sens le point godwin qui se profile...