www.forumsmc.com

Peut-être pas autant qu'une finale de 100 mètres (quoique, je connais pas les chiffres), mais sûrement plus qu'une finale d'aviron

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Bien commenté, une final d'aviron, c'est aussi passionant qu'un 25 kilomètre en biathlon. Vive les JO pour cela.

_________________
Make Le Forum great again !

A priori, les clubs de rugby ont enregistré une hausse des inscriptions, et ce dans des zones où le rugby n'est pas forcément roi. Mais il faut espèrer que les structures suivront et qu'un bon encadrement des gamins rendra perenne cet afflux de gamins.

_________________
Make Le Forum great again !

Y'a pas comme un paradoxe à regretter la dérive business factory des JO et en même temps trouver indigent le spectacle proposé par les disciplines que vous citez ?
D'ailleurs, je me souviens que lors des derniers jeux, j'avais littéralement été scotché par la finale de slalom de kayak.
Cette même épreuve disputée dans le cadre d'un championnat du monde de la discipline n'aurait jamais pu m'intéresser plus de 30 sec.

La réussite du rugby selon moi, c'est justement qu'on compare les différents compartiments (affluence, infrastructures, ambiance, importance, difffusion TV) de ce sport par rapport au foot, et non plus par rapport au basket ou au hand comme par le passé.

_________________
Allez Malherbe... Simple, clair et consensuel !

Certes, mais ma remarque visait à montrer qu'il faut comparer ce qui est comparable.
Or, je trouve la réflexion de jesper un peu étrange, car il est impossible de comparer des sports "universels" (le foot, la course à pied) avec des sports confidentiels, ce qui est le cas du rugby, dont le nombre de licenciés sur Terre doit être vraiment maigrelet (même en Australie, double championne du monde de la discipline, le rugby à XV est un sport très mineur)...
En outre, c'est un sport "d'initiés" dont les règles sont complexes.
Avec tous ces éléments, les scores réalisés par les autres matchs que ceux de la France sont fort honorables.

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Une finale estampillée "olympique" entre des types dont tu ne te souviendras pas des noms t'accroche donc plus qu'une finale "mondiale" dans les mêmes configurations (donc tout aussi "spectaculaires") ?
Encore une fois, c'est étrange.
Un combat de judo reste un combat de judo...

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Oui, une compétition d'un sport donné acquiert une dimension supplémentaire quand elle devient olympique (exceptions faites du foot et du tennis et bien sûr des sports non olympiques). Et ce n'est pas par l'apport accru de sponsors, mais bien par une sorte de magie conférée par l'évènement.

Une finale de 100m de JO a plus d'importance qu'une finale de 100m de championnat du monde, tout le monde le dit, les sportifs les premiers. C'est étrange, mais cette étrangeté c'est bien de ça dont je parle ! Le fait qu'un évènement devienne en quelque sorte transcendantal parce qu'il s'inscrit dans une compétition magique. Outre les JO et la coupe du monde de foot, on trouve aussi cette étrangeté il me semble dans le tour de France. Et c'est ça qui ne s'est pas produit durant cette coupe du monde de rugby.

n'oublions pas que la France n'est pas vraiment un pays de rugby (ça concerne que le sud ouest )

on s'en tire bien et faire jeu égal avec l'angleterre au score c'est quand même une bonne performance

si tous les à cotés vont font vomir , faites comme moi en cas de visionnage tv : t'allumes à 21h02 au lieu de 21 heures

sinon picoler des bieres avec 500 000 personnes c'est marrant de temps en temps mais au coup de sifflet final j'en avais un peu rien à foutre de la défaite française

_________________
"Putain mais la non-beauté du forum."

un article que je livre à votre attention

http://rugby2007.fr.msn.com/

_________________
"Putain mais la non-beauté du forum."

7,8 millions pour Argentine-Afsud, tf1 en tête des audiences hier soir c'est pas mal quand même ! Et je pense que la finale peut faire plus de 10 millions...

Et la petite finale ?

_________________
http://hion.skyblog.com

Sauf que cette "dimension supplémentaire" m'échappe car elle est surfaite : une compétition olympique est mondiale. Pourquoi, à ce moment là, ne pas faire des championnats du cosmos tous les 6 ans ? Tous les sportifs te diront alors qu'il est plus important d'être champion du cosmos. Or, une compétition de ce type est très factuelle : beaucoup de grands champions qui dominaient leur discipline (avec de multiples titres ou records mondiaux) ont manqué de réussite lors des JO, à cause d'une blessure ponctuelle ou de conditions climatiques pourries, ou que sais-je encore (Bubka par exemple). On se souvient d'abord des champions ou des exploits qu'ils ont réalisés, aux JO ou ailleurs, certainement pas de la litanie des médaillés d'or, qu'on oublie tous très rapidement.
Par ailleurs, le manque d'uniformisation des règles m'exaspèrent : pourquoi la boxe est-elle amateure aux JO et pas l'athlé ? etc. C'est ridicule. Et, comme tu l'as dit toi-même, le sport collectif majeur (le foot) ou des sports individuels incontournables comme le tennis ou le cyclisme ne trouvent pas véritablement leur place dans cette organisation.
Après, on enfonce des portes ouvertes : encore heureux que le mattraquage des JO attire le quidam devant des disciplines marginales, mais on touche du doigt ici la différence entre les passionnés de sport et le grand public. Tu peux parler de magie, moi je n'y vois qu'une farce indigeste.
Pour finir, et c'est l'essentiel de ton propos, car là on s'égare un peu, tu sembles dire que la coupe du monde de rugby n'a pas conféré d'élan populaire à ce sport, c'est à l'évidence faux : toi l'expert argentin, tu ne vas pas me dire qu'on n'a pas plus vibrer que d'habitude pour les Pumas du côté de Buenos Aires (en même temps, depuis 15 ans, c'est pas avec les trophées de l'équipe de foot que les Argentins peuvent se consoler ), ni que ce sport n'est pas parvenu à se hisser au-delà de quelques cénacles habituels.

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

C'est là un argument d'une belle mauvaise foi. La dimension supplémentaire olympique n'est pas au niveau de la surface géographique, mais symbolique.
Olympe, les dieux, le discobole, les lauriers...
J'sais même pas pourquoi je dis ça, alors que ce sont des lieux communs sans intérêts.

_________________
Make Le Forum great again !

Oui, ce qui est chouette dans les JO, c'est effectivement cette émulation.
Au lieu d'envisager des équipes se rencontrant chacune dans son sport, une fois tous les 4 ans, ce sont des équipes nationales qui se rencontrent dans l'ensemble des sports. Une sorte de tournoi multisport.

.
C'est clair. Je me souviens de JO (pas les derniers mais ceux d'avant... Sidney ?), où les épreuves d'aviron començait à 1 heure du mat. Terminer sa journée par des compet' d'aviron, c'est un véritable bonheur. Un peu comme une camomille...