www.forumsmc.com

+1 à Pascal Nouma.

Mais n'oublions pas que plus de la moitié des électeurs ne votent pas.
Le RN réussit souvent quand l'abstention est forte, d'autant plus quand le barrage républicain de droite est inexistant.

Ce n'est pas parce qu'on répète une contre vérité à longueur de temps, sans en avoir jamais vérifié la pertinence qu'elle devient une vérité.
Tous les politologues disent exactement la contraire. L'abstention profite aux partis dont l'électorat est bourgeois (LREM, LR, EELV, PS...) et pénalise ceux dont l'électorat est plus populaire (LFI, RN...).
Le profil sociologique des abstentionnistes est le même que ceux des électeurs du RN : surreprésentation des ouvriers et accessoirement des employés.
Donc les résultats du RN, malgré cette forte abstention, moins forte qu'il y a cinq ans cependant, sont d'autant plus marquants.
Les classes populaires se mobilisent lorsqu'il y un enjeu, la présidentielle, et qu'elles pensent qu'elles peuvent gagner, le référendum sur le TCE par exemple. Aucune de ces conditions n'était réunie.

La front dit républicain (en quoi est il républicain ? ) qui était une arnaque montée par Mitterrand est mort. Les électeurs se sentent libres de voter pour qui ils veulent. Les LFI pour le RN et vice versa, les LR pour LREM ou le RN. Et il n'y a plus beaucoup de gogos pour croire que le RN est un danger pour la démocratie, les droits de l'Homme et que MLP veut instaurer un régime fasciste, même pas les politiciens qui tentent de le faire croire à leurs électeurs.

_________________
Pour les petits bourgeois de gauche, la réalité est fasciste, il convient donc de la nier jusqu'à l'absurde s'il le faut : le niveau monte, l'immigration est une chance pour la France, ill n'y a pas d'insécurité mais un sentiment d'insécurité....

Le mode de scrutin actuel ne permet pas une juste représentation des partis politiques qui ne parviennent pas à former des coalitions électorales, telles que le RN. Il est donc vrai qu'il fallait beaucoup plus d'électeurs RN pour avoir un député. Il est vrai aussi que les gouvernements au pouvoir ont tripatouillé les modes de scrutins pour empêcher l'élection de candidats RN, en particulier aux régionales.
Mais aujourd'hui, le nombre d'électeurs du RN ayant progressé et les appels au front "républicain" étant devenus inopérants, le RN est moins pénalisé par le mode de scrutin. Et si demain le nombre d'électeurs du RN continuait d'augmenter, la logique majoritaire du scrutin profiterait au RN qui pourrait avoir une majorité absolue d'élus avec une majorité relative d'électeurs.

C'est pourquoi on pouvait s'attendre à un énième tripatouillage électoral du pouvoir en place qui aurait instillé une dose de proportionnelle dans le mode de scrutin pour pénaliser le RN. Mais Macron n'ayant pas de majorité parlementaire ne pourra probablement pas modifier le mode de scrutin durant cette législature.

En conclusion, ce n'est pas en soi le mode de scrutin qui est anti démocratique, chaque mode de scrutin a des avantages et des inconvénients, c'est le fait de modifier la règle du jeu pour avantager les uns et pénaliser les autres. C'est ce qu'avait fait Mitterrand pou les législatives de 1986 :

En 1985, alors que les sondages sont mauvais pour la gauche, François Mitterrand s’appuie sur la 47e de ses 110 propositions pour la France de 1981 pour instaurer la proportionnelle départementale.
Plusieurs observateurs estiment que ce changement de mode de scrutin voulu par François Mitterrand vise à limiter la défaite de la gauche et à priver la droite parlementaire de la majorité absolue en faisant entrer à l’Assemblée nationale des élus du Front national, parti d’extrême droite alors en pleine progression. Ce calcul est même assumé par le chef de l'État. Lionel Jospin, qui était alors premier secrétaire du Parti socialiste, reconnaîtra a posteriori que la proportionnelle visait à « empêcher la droite d'avoir une écrasante majorité à l'Assemblée nationale »

_________________
Pour les petits bourgeois de gauche, la réalité est fasciste, il convient donc de la nier jusqu'à l'absurde s'il le faut : le niveau monte, l'immigration est une chance pour la France, ill n'y a pas d'insécurité mais un sentiment d'insécurité....

On en est donc là.
Ça valait vachement le coup de voter macron

Tweet: https://twitter.com/2022Elections/status/1539004132245360648

_________________
I need to be myself, I can't be no one else.

Pensée pour ceux qui ont voté Macron au 2nd tour pour faire barrage à l'ED

Preuve supplémentaire, s'il en fallait une (Jospin avait déjà mangé le morceau il y a 20 ans), que le "front républicain", le "faire barrage", ne sont que des attrapes gogos utilisés cyniquement par des politiciens pour rester en poste malgré le vote populaire.

Les électeurs de gauche sont cocus ? Certes, mais j'ai remarqué que les cocus sont souvent volontaires, pour se faire arnaquer il faut avoir une certaine disposition d'esprit qui favorise l'arnaque. Quand comme les électeurs de gauche on vit dans un monde de fiction, on est prêt à accepter bien des fables qui nous confortent dans notre déni de la réalité, comme le péril fasciste imminent.

_________________
Pour les petits bourgeois de gauche, la réalité est fasciste, il convient donc de la nier jusqu'à l'absurde s'il le faut : le niveau monte, l'immigration est une chance pour la France, ill n'y a pas d'insécurité mais un sentiment d'insécurité....

C'est du cynisme à l'état pur.

On savait qu'il ne ferait aucun geste à la gauche qui a fait barrage. Mais de là à draguer l'extrême droite contre qui on l'a élu... C'est juste dégueulasse et surtout irresponsable pour les prochaines élections.

Tout à fait.

De plus, la notion de faire barrage, c'est du one shot, uniquement pour le jour de l'élection puisqu'il s'agit de voter contre.

_________________
Tel est mon bon plaisir.

Bah ça confirme que LREM a plus a voir avec LR et le RN qu'avec la gauche. Quelque part ça clarifie l'échiquier politique, pour ceux qui n'étaient pas complètement convaincus.

_________________
Paris Drakkars × Wikipédia (archives, lchab) × bsky

En tout cas, c'est pas Mélenchon le premier ministre mais bien Elizabeth Borne confirmée pour l'instant par le Pdt de la République. Une petite pensée au passage pour le béjaune virois qui restera sans confrontation personnelle avec la nouvelle député. La politique ça s'apprend. Formation en cours.

Vous avez vraiment des problèmes de paranoia amis gauchistes.
En quoi les propos de la député sont choquants ?
Elle dit juste qu'ils ne vont pas refuser le soutien du RN pour tel ou telle proposition ?

Exemple très concret. Macron veut (ré)indexer à partir du 1er Juillet les pensions de retraite sur l'inflation.
Le RN vient de dire qu'ils sont favorables à cette mesure.

Donc dans vos esprits chagrins et vos passions tristes, il faut donc Macron mette à la poubelle cette décision sous prétexte qu'elle plaît au RN ?

_________________
"C’est votre attitude et non vos aptitudes qui détermine votre altitude."

Tout à fait d'accord avec toi. La politique, ce n'est pas qu'un spectacle, c'est aussi la vie des gens l'enjeu, et l'avenir de la nation mais ça je n'ai pas le sentiment que Macron s'en soucie. Mais ce serait irresponsable de refuser les voix des députés RN sur un projet de loi et même de prendre en compte leurs amendements pour faire passer la loi. Les élus RN représentent des cotoyens qui ont les mêmes droits que vous autres électeurs de Mélenchon et qui sont tout aussi respectables (et même plus de mon point de vue mais peu importe)

_________________
Pour les petits bourgeois de gauche, la réalité est fasciste, il convient donc de la nier jusqu'à l'absurde s'il le faut : le niveau monte, l'immigration est une chance pour la France, ill n'y a pas d'insécurité mais un sentiment d'insécurité....

ça continue... Quand on a rien à se reprocher on s'en fout de se faire contrôler, non ?

Tweet: https://twitter.com/Le_Figaro/status/1539285560984051716

C'est énorme.

PCTBXJ

_________________
Prions l'atome.