Contributions au débat politique

[Jisait]

J'avoue avoir du mal à comprendre pourquoi, dans la volonté de créer un front commun à Gauche pour les prochaines législatives, on entend essentiellement les dirigeants/commentateurs faire référence au Front Populaire et au Congrès d'Epinay/Programme Commun et absolument jamais à la Gauche Plurielle de 97.

J'ai beau chercher un peu, je trouve peu de chose sur l'ambiance dans laquelle s'est faite cette union en 97.
C'était vraiment très différent de ce qui se passe aujourd'hui ? Certes, les forces en présence n'étaient pas forcément les mêmes, mais ça s'est quand même fait dans une urgence similaire à celle qu'on voit aujourd'hui non ?

[tite-live]

Je me suis fait exactement la même réflexion il y a quelques jours. Je pense que ça vient aussi du fait que LFI évite soigneusement ce parallèle, étant donné que la politique menée par cette "gauche plurielle" n'est pas vraiment celle qu'elle souhaite aujourd'hui.

[rix]

Euh ! Ce n'est pas un certain Jean-Luc Mélenchon qui fut ministre de Lionel Jospin (ministre délégué à l'enseignement professionnel). Il ne trouvait pas que la Gauche plurielle fut une abomination à l'époque. Bien au contraire. Il décrivait la gouvernement Jospin comme le plus à gauche d'Europe (c'était l'époque de la nouvelle gauche blairiste) et bien sûr successeur de celui du Front Populaire (ben voyons !).
Mélenchon comme tout démagogue change de discours en fonction des circonstances et comme les électeurs, et même les militants, ont la mémoire courte, ça passe.
Il a été le premier fan de Mitterrand, puis de Castro et Chavez. Il faudra m'expliquer ce qui lie le premier cité aux deux autres. Et il a fait croire qu'il admiré Lafontaine tout en en disant pis que pendre en privé.

[Molko]

Je me suis fait exactement la même réflexion il y a quelques jours. Je pense que ça vient aussi du fait que LFI évite soigneusement ce parallèle, étant donné que la politique menée par cette "gauche plurielle" n'est pas vraiment celle qu'elle souhaite aujourd'hui.

Oui et surtout, la fin de cette gauche plurielle on la connaît.
L’union, c’est bien joli, mais si tout le monde reprend son indépendance au premier scrutin, c’est respectueux de tout le monde, mais à une présidentielle c’est suicidaire.

[Jisait]

Cette union future peut très bien convoquer une constituante pour qu'on passe à autre chose aussi.

[Molko]

Certes, mais sans l’accord de Macron et du Sénat, ce ne sera pas possible.
Il restera la marge (bien réelle) qu’offre la Cinquième République, surtout en cas de cohabitation, mais là, Je pense que si ça advient, le gouvernement trouvera que finalement, c’est pas si mal comme ça.
C’est le problème de ce régime : tant qu’on est à l’extérieur, on lui trouve tous les défauts, mais une fois au Pouvoir, on s’en accommode très bien…

[tite-live]

il a fait croire qu'il admirait Lafontaine tout en en disant pis que pendre en privé.

Ce n'était donc pas l'affable de Lafontaine.

[M.O.P]

Je ne sais pas ce que donnera la NUPES, mais rien que de voir les vieux éléphants rageux fossoyeurs du PS en PLS ça vaut le coup d'œil.

[rix]

Pour ceux qui sont persuadés, de bonne foi qu'il existerait une discrimination salariale entre hommes et femmes qui serait de l'ordre de 25%, ce qu'il faut savoir c'est que pour un même emploi une fois supprimée la part expliquée des écarts de salaires (temps de travail, type d'emploi, etc.) l'écart se réduit à 5%. Ce qui serait trop bien sûr si cet écart n'était pas justifié, mais rien ne permet d'affirmer que ce soit le cas, [rien n'interdit même de supposer que les discriminations salariales pénalisent en moyenne plus les hommes que les femmes*]
*Ça, c'est moi qui le rajoute mais en m'appuyant sur d'autres études.

"L’écart de salaire moyen en EQTP entre les femmes et les hommes pour un même poste se réduit donc à 5,3 % dans le secteur privé en 2017. Du fait de la finesse de la définition des « postes » notamment, cet écart est plus faible que ceux évalués dans de précédentes publications. Mais comme dans les précédentes publications, la part non expliquée de l’écart ne peut pas s’interpréter comme une mesure de la discrimination salariale, cette part non expliquée pouvant encore refléter des différences de caractéristiques non observées susceptibles de biaiser à la hausse comme à la baisse l’estimation de l’écart de salaire moyen à poste égal."

Source : Écarts de rémunération femmes-hommes : surtout l’effet du temps de travail et de l’emploi occupé

[NickP]

Désolé de poser un lien vers une émission de Bercoff

mais je suis tombé sur cette itw par hasard, et si vous êtes curieux de savoir un peu comment se passe la macronie en interne, il y a plein d'infos intéressantes.

[Simply the Best]

Désolé de poser un lien vers une émission de Bercoff

mais je suis tombé sur cette itw par hasard, et si vous êtes curieux de savoir un peu comment se passe la macronie en interne, il y a plein d'infos intéressantes.

Une bobo de gauche subventionné par nos impôts critique Macron ...
Sans intérêt

[Moriarty]

Bon bah je ne pourrai pas voter pour Elizabeth Borne dans la 6ème circonscription

[Abidbol]

Elle a dit qu’elle renonçait à se présenter ?

[Moriarty]

Non. Mais, si c'est pour que ce soit son suppléant qui siège...

[Serhat]

Désolé de poser un lien vers une émission de Bercoff

mais je suis tombé sur cette itw par hasard, et si vous êtes curieux de savoir un peu comment se passe la macronie en interne, il y a plein d'infos intéressantes.

Une bobo de gauche subventionné par nos impôts critique Macron ...
Sans intérêt

fait un minimum de recherche gros. Elle était productrice de ciné, donc c'est forcement une gauchiste...
Alors que si tu regardes son parcours c'est une centriste de droite (elle était même adjointe au Maire Devedjian, connu pour son gauchisme c'est vrai, conseillère régionale sous Pecresse)

en fait tu devrais postuler pour une place de député, t'es le profil recherché, qui reflechit pas et dit amen à tout ce que dit Macron

sinon NickP elle a fait aussi une interview chez Blast qui j'imagine doit dire a peu pres les memes choses