Abidbol a écrit:
Viking_14 a écrit:
C'est juste une mesure pour faire porter la responsabilité de la catastrophe à venir sur les pauvres, et SURTOUT, de préserver pour un temps le mode vie des plus riches. C'est juste reculer pour mieux sauter tout en insultant c'est salauds de pauvres. C'est gerbant.
Mouais, les pauvres, je les vois dans les bidonvilles entre le périph' et la voie de chemin de fer, rue d'Aubagne à Marseille ou dans une maison pourrie dans un village paumé et sans voiture, mais pas dans l'embouteillage quotidien d'entrée de ville pour se rendre à son travail avec sa voiture, ni parmi les gilets jaunes.
Et mon mode de vie, qui consiste à louer 45 m2 en ville, à ne pas fréquenter les commerces d'entrée de ville, et à me déplacer en train ou en vélo, j'en ai pas honte et j'aurais même tendance à croire qu'il est sur la bonne voie pour ne pas accentuer les problèmes environnementaux actuels.
Ta démarche semble cohérente, privilégier le petit commerce plutôt que les grosses enseignes des zones commerciales, boycotter amazone et le E commerce va dans le bon sens. Et malheureusement, c'est loin d'être toujours le cas, y compris à la campagne, où ici aussi le commerce en ligne et l'utilisation du drive se développe.
Le problème dépasse largement les choix individuelles; il faut revoir complètement notre modèle de production, distribution des biens, tendre vers des systèmes d'approvisionnement et de distribution autonomes, donc en finir avec le modèle d'un système globalisé mondiale. Quand on mettra un terme aux échanges ultra polluant des porte centenaires, que l'on aura divisé par 100 le transport aérien, il sera crédible alors de surtaxé le diesel pour à terme sortir de la société automobile.
Soit on change réellement de modèle (et c'est valable pour TOUS), soit on arrête de prendre les classes populaires pour les responsables de la catastrophe en cours.