www.forumsmc.com

Sur le fond je suis complètement d'accord avec le contenu du message de L'Richos.
Sur la forme j'ajouterai, mais c'est très personnel, que j'ai beaucoup de mal avec les mecs qui ressortent tout les 5 ans et qui sont des mouvements quasi unipersonnel (Moi, Moi, Moi... mais qui est le numéro 2 ? qui participe au projet à part le grand gourou ?). Mélanchon est très bon (et c'est à peu près ce charisme qui manque à Hamon) mais ça fait un peu Bayrou de gauche cette France insoumise...

Mélenchon n'apparaît pas tous les cinq ans !
Il est d'ailleurs en campagne depuis janvier 2016. Il n'a jamais fait scander son nom dans aucun meeting, il est aujourd'hui le chef d'orchestre d'un mouvement qui rassemble 370 000 citoyens transpartisans. Alors, en effet, c'est l'orateur le plus brillant de la troupe, mais Alexis Corbière, Raquel Garrido ou Charlotte Girard ne sont pas des peintres non plus !

Pour rebondir sur ce que disait L'Richos, il faut bien s'entendre sur une chose : les gens ne sont pas stupides, bien au contraire, et ils adhèrent à l'intelligence des discours. Mais cela ne suffit pas, il leur faut aussi de la cohérence ! Mélenchon tient son discours depuis 5 ans. Hamon tient un discours très intéressant, bien que plagiaire à de nombreux égards, mais il entend se doter d'une majorité avec M. Manuel Valls et Madame El-Khomeri, qui ont été investis par le PS aux législatives. Où est la cohérence intrinsèque ? Valls dénonçait deux gauches irréconciliables et a même refusé de donner son parrainage à Hamon, pour ensuite affirmer qu'il votera Macron dès le 1er tour !!

Mais, puisqu'il s'avère, en réalité, que ces partis ne représentent plus rien du tout, il faut dorénavant construire une majorité citoyenne sur un paradigme clair.

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Non mais qu'il ait commencé sa campagne en 2016 j'espère bien, il ne va pas apparaître tout les 5 ans au sens propre du terme. C'est en effet un raccourci (que je ne pensais pas devoir précisé), je trouve qu'il n’apparaît que lors des échéances relatives à son destin individuel. C'est ce qui me dérange le plus. Je ne suis pas contre le contenu de la France Insoumise mais j'ai un gros problème avec l'ego de JLM. Je ne le crois pas (ou peu) sincère dans sa démarche.
De la même manière, je serai plutôt proche du programme de Hamon, mais j'ai un gros problème avec le fait de revoter PS au premier tour et en effet Valls est l'épouvantail utile de JLM (Ironique d'ailleurs car si Hamon saute après cette élection, c'est les Vallsistes qui reviendront en force au PS donc finalement cet argument n'en est pas totalement un).

Bref après 15 ans de devoir citoyen sans faute, je suis bien embêté par cette élection à laquelle je crois de moins en moins...

Alors, comment dire, comment est-il possible d'être présent dans le paysage médiatique (hors partisan), quand tu es dans l'opposition mais que tu n'es pas élu à l'Assemblée Nationale ?
Le principe démocratique est justement de se présenter devant tout le monde lors des échéances électorales, non ?

Son destin, quel destin ? En rompant avec le PS, il avait tiré un trait sur un avenir confortable pour se mettre en unique conformité avec ses idées politiques. D'aucuns jugeaient alors ce pari suicidaire.
Ensuite, il mettra les clés de l'Elysée à la Seine et il œuvre pour l'horizon 2050. A ce compte là, Benoît Hamon n'a toujours eu d'autre destin que son lien avec le PS.

Cliquez ici pour faire apparaître le contenu caché

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Si ça ne tenait qu'au programme je voterais Hamon sans hésiter. Malheureusement cela revient à voter PS...
Et c'est aussi ce que j'évoquai pour la France Insoumise, je crois en ses capacités mais pas en la personne de JLM donc ça me pose problème.

[QCM ON] C'est facile, naïf, habile de dire que l'on ne vote pas pour un roi mais pour un programme. [QCM OFF]
Je pense au contraire que l'on vote pour un équilibre entre les actions et celui qui les mènera. Pas de chèque en blanc au roi mais en même temps pas d'homme providentiel non plus.

Bref je faisais juste part d'un sentiment et ne cherche à convaincre personne (ne l'étant pas moi même). Mais ravi de voir qu'il y a des gens qui ont des certitudes.

Le drame est que ton incertitude est partagé par un grand nombre. Je pense comme toi même si étant bête et discipliné je voterai sûrement Hamon une fois dans l'isoloir.

_________________
Make Le Forum great again !

@ why not : des certitudes, non, des aspirations, oui.

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

La pute de Fillon me fait de plus en plus peur

C'est pas une pute c'est une ordure.

_________________
http://hion.skyblog.com

Voici ce que cela donne si on additionne les personnes "sûres de voter pour ce candidat" ET "qui ont de fortes chances de voter pour ce candidat"
Sondage TNS SOFRES.

1) Macron 25%
2) Le Pen 22%
3) Mélenchon 20%
4) Fillon 15%
5) Hamon 11%
6) Dupont Aignan 5%

A noter que 58% des personnes déclarent qu'ils ne voteront JAMAIS pour Fillon.
Il est de loin celui qui est le plus détesté des 6 candidats ci-dessus.

A l'heure qu'il est il est encore dans le domaine du possible d'avoir un second tour Le Pen/Fillon ou Macron/Mélenchon. Le plus improbable étant Fillon/Mélenchon et le plus probable toujours Le Pen/Macron. Les autres possibiltés étant donc Le Pen/Mélenchon et Macron/Fillon. La présence d'un autre protagoniste serait désormais une surprise bien plus grande que celle de Le Pen en 2002 ce que personne ne pouvait envisager sans être au courant de la tendance pendant la période d'interdiction des sondages ou du moins de leur divulgation. Je vais donc probablement voter "inutile" au premier tour.

STB est étonné que toi le "sage" fasse partie des personnes qui continuent à propager le mythe de la "surprise" pour l'élection de 2002.
N'importe qui d'un peu sensé savait quelques jours avant le vote qu'il y avait une probabilité assez importante que Le Pen passe.
Après les gauchistes assassins ont refait l'histoire en disant qu'ils ne savaient pas... Mais tout ceci n'était fait que pour les laver de leur faute indigne.

Putain de papy Voise surtout

Mais non. C'était vraiment une surprise, même dans la journée, Jospin ne pensait pas qu'il risquait d'être battu. Tu peux revoir tous les reportages d'époque. Seuls des extra-lucides comme toi pouvaient l'imaginer. C'est toi qui refais l'histoire en laissant entendre que ce n'était pas une surprise. Il aurait suffi qu'on sache que c'était possible ... pour que ça ne se produise pas.

Tiens, l'analyse de la dernière heure sur TF1 et France2 qui montre bien que pas grand monde ne pouvait s'y attendre avant.
http://sites.arte.tv/karambolage/fr/lan ... arambolage
La dernière phrase qui valait pour 2007 vaut encore pour cette année. Donc s'il n'y avait plus vraiment de surprise à 20 heures, il y en avait bien une énorme auparavant, même pour les personnes a priori bien informées.