Aucun aspect esthétique n'est universel et c'est bien le but de mon message posté plus haut avec l'exemple à Edimbourg. Bien des personnes peuvent trouver cette réalisation moche mais elle à au moins le mérite de ne pas être totalement irréversible...pascal francois a écrit :
C'est moche...
Chez moi, à Annonay; ils ont rajouté une façade vitrée sur mon château d'enfance( oui mes parents étaient gardien du château qui appartient maintenant à la mairie); et bien cela dénature car c'est comme en EGYPTE, je ne sais plus quelle monument qu'ils ont déplacés , reconstruits un peu plus loin pour pouvoir (je crois) faire le barrage d'ASSOUAN; le temple d'Abou sibel ???? Je ne sais plus, je sais que c'est sur le Nil...
Pour quoi j'aime pas, et bien quand on vous conte l'histoire d'un pays et que vous allez visitez, vous vous imaginez les faits racontés, on se projete dans le passé; et donc en changeant les choses, on casse un truc, notre reve...
Escusez si c'est mal dit, mais certains comprendrons, j'aime m'imprégné des VRAIS lieux et de temps à autres imaginez autre chose que ce qui a été raconté; les historiens n'ont pas toujours raisons....
Ouksété dans Caen avant 44
Pascal, le projet de Jean Nouvel n'est pas vraiment "moche".
La reconversion en marché couvert permet de réinvestir un lieu "plus ou moins oublié" (bien qu'extra-ordinaire). L'église est devenue accessoirement un lieu insolite de manifestations culturelles (mais ça on s'en branle, je te l'accorde).
L'aménagement monumental de l'entrée s'ajoute aux nombreuses métamorphoses du lieu. Le projet constitue donc une nouvelle page de la vie du bâtiment.
l'Histoire se chargera de louer et/ou dénigrer le principe proposé par l'architecte.
En revanche, étant donné le faible besoin conceptuel du chantier, je ne comprends pas qu'on ait pu confier cette "réhabilitation" à Jean $ Nouvel, alors que n'importe quel étudiant en archi aurait pondu la même propale à moindre frais. Et ça, c'est moche.
La reconversion en marché couvert permet de réinvestir un lieu "plus ou moins oublié" (bien qu'extra-ordinaire). L'église est devenue accessoirement un lieu insolite de manifestations culturelles (mais ça on s'en branle, je te l'accorde).
L'aménagement monumental de l'entrée s'ajoute aux nombreuses métamorphoses du lieu. Le projet constitue donc une nouvelle page de la vie du bâtiment.
l'Histoire se chargera de louer et/ou dénigrer le principe proposé par l'architecte.
En revanche, étant donné le faible besoin conceptuel du chantier, je ne comprends pas qu'on ait pu confier cette "réhabilitation" à Jean $ Nouvel, alors que n'importe quel étudiant en archi aurait pondu la même propale à moindre frais. Et ça, c'est moche.
Alors Baliballon, quelle est votre analyse ?
- Ventre-Saint-Gris
- Messages : 514
- Enregistré le : 20 juil. 2010 19:32
- Localisation : A l'ouest.
Salut,
Aïe ! aïe ! aïe ! Tu ne comprends pas une certaine mouvance de l'art moderne, ce qu'il ne faut jamais avouer en société ! Tant que tu y es, dis aussi que tu ne restes pas, d'une façon ou d'une autre, béat (bon, allez, "intrigué") devant les oeuvres de Mondrian ! Suicide social...
Et puis, faut avouer que les mêmes portes auraient beaucoup moins d'admirateurs si elles s'appelaient "portes de Jean-Patrick Marcel". Le prix du marketing et de la bonne conscience...
Pour ce qui est du château de Falaise, l'idée était, me semble-t-il, de ne pas tricher en restaurant. Restaurer à l'identique, ce serait tromper le badaud en lui montrant du neuf à la mode de l'ancien sans qu'il ait les moyens de faire la distinction entre l'authentique et le fac-similé. Plutôt qu'une falsification de l'histoire, on choisit donc de faire du résolument moderne, ne révélant que mieux le bâtiment ancien ainsi mis en valeur dans son authenticité...
En bref, c'est vraiment de la merde et je ne pense pas que la controverse durera bien longtemps, avant que tout le monde s'entende pour brûler l'effigie du maître architecte des bâtiments de France qui aura ainsi bâti son mausolée.
Sauf que dégager cette daube coûtera bien trop cher...
On n'a jamais essayé d'adopter le même principe de respect de l'authenticité en rénovant une toile de maître ?
J'suis bien d'accord !Vltra a écrit :En revanche, étant donné le faible besoin conceptuel du chantier, je ne comprends pas qu'on ait pu confier cette "réhabilitation" à Jean $ Nouvel, alors que n'importe quel étudiant en archi aurait pondu la même propale à moindre frais. Et ça, c'est moche.
Aïe ! aïe ! aïe ! Tu ne comprends pas une certaine mouvance de l'art moderne, ce qu'il ne faut jamais avouer en société ! Tant que tu y es, dis aussi que tu ne restes pas, d'une façon ou d'une autre, béat (bon, allez, "intrigué") devant les oeuvres de Mondrian ! Suicide social...
Et puis, faut avouer que les mêmes portes auraient beaucoup moins d'admirateurs si elles s'appelaient "portes de Jean-Patrick Marcel". Le prix du marketing et de la bonne conscience...
Pour ce qui est du château de Falaise, l'idée était, me semble-t-il, de ne pas tricher en restaurant. Restaurer à l'identique, ce serait tromper le badaud en lui montrant du neuf à la mode de l'ancien sans qu'il ait les moyens de faire la distinction entre l'authentique et le fac-similé. Plutôt qu'une falsification de l'histoire, on choisit donc de faire du résolument moderne, ne révélant que mieux le bâtiment ancien ainsi mis en valeur dans son authenticité...
En bref, c'est vraiment de la merde et je ne pense pas que la controverse durera bien longtemps, avant que tout le monde s'entende pour brûler l'effigie du maître architecte des bâtiments de France qui aura ainsi bâti son mausolée.
Sauf que dégager cette daube coûtera bien trop cher...
On n'a jamais essayé d'adopter le même principe de respect de l'authenticité en rénovant une toile de maître ?
Bon ! qu'il me dit, je m'occuperai de vous. Eh ben le lendemain, il était mort.
Chuis pas sûr d'avoir tout compris.Ventre-Saint-Gris a écrit :Salut,
J'suis bien d'accord !Vltra a écrit :En revanche, étant donné le faible besoin conceptuel du chantier, je ne comprends pas qu'on ait pu confier cette "réhabilitation" à Jean $ Nouvel, alors que n'importe quel étudiant en archi aurait pondu la même propale à moindre frais. Et ça, c'est moche.
Aïe ! aïe ! aïe ! Tu ne comprends pas une certaine mouvance de l'art moderne, ce qu'il ne faut jamais avouer en société ! Tant que tu y es, dis aussi que tu ne restes pas, d'une façon ou d'une autre, béat (bon, allez, "intrigué") devant les oeuvres de Mondrian ! Suicide social...
Et puis, faut avouer que les mêmes portes auraient beaucoup moins d'admirateurs si elles s'appelaient "portes de Jean-Patrick Marcel". Le prix du marketing et de la bonne conscience...
Mais j'ai rien contre Nouvel. Je ne suis pas choqué par le principe de privilégier une signature pour accroître la visibilité/notoriété d'un ouvrage. C'qui est choquant, c'est le coût de cette option.
Et Mondrian continue de m'intriguer.
Alors Baliballon, quelle est votre analyse ?
Ventre, Le Moniarque comprend tout. Tu ne peux tenir de tels propos.
Je reviens d'un mot sur l'histoire du cloitre du BS, mais y a un autre élément, c'est que construire des logements sociaux en centre ville ça en énerve plus d'un. D'où une partie du mouvement de défense du patrimoine.
Je reviens d'un mot sur l'histoire du cloitre du BS, mais y a un autre élément, c'est que construire des logements sociaux en centre ville ça en énerve plus d'un. D'où une partie du mouvement de défense du patrimoine.
Make Le Forum great again !
-
pascal francois
- Messages : 20323
- Enregistré le : 31 août 2005 21:06
- François de Malherbe
- Messages : 32424
- Enregistré le : 10 janv. 2006 19:13
- Localisation : La Commune.
Abidbol a écrit :Encore une réflexion d'UMPiste.pascal francois a écrit :RESTAURER à l'identique , ok; mais c'est comme çi tu mettais une grande baie vitrée ou repeignaient en rose l'arc de triomphe, là non!
Si tu ressens le besoins de tout catégoriser, classer, ranger et identifier. Oui pourquoi pas. Après le but était plutôt d'illustrer ma pensée sur le conservatisme.
Je ne pense pas que quelques logements sociaux Rue Caponnière est pu exciter à ce point l'électorat de l'opposition. Où alors les "orthodoxo-réactionnaires" sont bien plus sensibles que je ne le penser.Abidbol a écrit : Je reviens d'un mot sur l'histoire du cloitre du BS, mais y a un autre élément, c'est que construire des logements sociaux en centre ville ça en énerve plus d'un. D'où une partie du mouvement de défense du patrimoine.


