Pour ou Contre l'arbitrage vidéo
Re: Pour ou Contre l'arbitrage vidéo
C'est mon petit cœur italien qui parle.
Mais attention, je fais une différence entre un chouineur qui se roule par terre en pleurant pour un léger contact, (ça c'est non non) et un Stoichkov (ça c'est de l'art.)
[video]https://www.youtube.com/watch?v=hoxevN1rRdI[/video]
Mais attention, je fais une différence entre un chouineur qui se roule par terre en pleurant pour un léger contact, (ça c'est non non) et un Stoichkov (ça c'est de l'art.)
[video]https://www.youtube.com/watch?v=hoxevN1rRdI[/video]
Make Le Forum great again !
Re: Pour ou Contre l'arbitrage vidéo
Hier, But refusé au départ au détriment des espagnols.
ça a pris 2mn finalement pour le valider.
Le jeu n'a ensuite pas du tout perdu en intensité . Pourtant, l'argument de "casser le rythme" est régulièrement avancé par les anti-VAR.
(Stoitchkov
)
ça a pris 2mn finalement pour le valider.
Le jeu n'a ensuite pas du tout perdu en intensité . Pourtant, l'argument de "casser le rythme" est régulièrement avancé par les anti-VAR.
(Stoitchkov
Re: Pour ou Contre l'arbitrage vidéo
Puisque tu parles de "casser le rythme", l'article ci-dessous revient (entre autres) sur l'effet boule de neige engendré par la VAR : au début elle n'est censée intervenir que très ponctuellement, ensuite on s'offusque de sa non-utilisation sur une situation, enfin on lui demande de tout régler. Plus ça va, plus les matchs seront hachés.
http://latta.blog.lemonde.fr/2018/06/26/arbitrage-video-les-tensions-montent
http://latta.blog.lemonde.fr/2018/06/26/arbitrage-video-les-tensions-montent
Re: Pour ou Contre l'arbitrage vidéo
J'ai quand même la sensation que ceux qui sont "pour" admettent que ça ne resout pas tout et que ça engendre d'autres désagréments, mais que ceux qui sont "contre" n'y voient aucun avantage et sont assez obstinés. 
Merci Mo!
Re: Pour ou Contre l'arbitrage vidéo
Angus a écrit :J'ai quand même la sensation que ceux qui sont "pour" admettent que ça ne resout pas tout et que ça engendre d'autres désagréments, mais que ceux qui sont "contre" n'y voient aucun avantage et sont assez obstinés.
Peut-être parce qu'objectivement ça ne résout pas tout et que ça engendre d'autres désagréments et donc ça n'a aucun intérêt ?
ampli-reglage de la vis de tension de surface de la grille d'une anode comme la phase bias, obligé en tension tout autant que comme mécaniques de transport-déroulement de bande
- Republic V
- Messages : 2502
- Enregistré le : 31 août 2005 21:06
Re: Pour ou Contre l'arbitrage vidéo
Je vais répéter des éléments de l'article de Jérôme Latta, mais l'autre match d'hier soir, Iran-Portugal, constitue à l'inverse un désaveu de la VAR.
Avec les images de la VAR, comment peut-on ne pas expulser Cristiano Ronaldo ? Et comment peut-on siffler penalty pour l'Iran (main involontaire : le défenseur portugais est au duel aérien, il est impossible de prévoir que l'attaquant iranien va faire retomber la balle et qui plus est à cet endroit) ?
Ce sont des erreurs d'arbitrage qui restent en travers de la gorge de l'équipe flouée mais que l'on peut (plus ou moins facilement) pardonner à un arbitre qui est pris dans le feu de l'action. Avec la VAR, elles deviennent impardonnables.
Hier soir, dans l'émission "L'Equipe du Soir", Olivier Ménard a repris une information du journal comme quoi, en réalité, seuls les arbitres vidéo peuvent intervenir et demander à l'arbitre central de regarder les images. L'arbitre central, lui, ne peut jamais faire appel aux arbitres vidéo.
Avec les images de la VAR, comment peut-on ne pas expulser Cristiano Ronaldo ? Et comment peut-on siffler penalty pour l'Iran (main involontaire : le défenseur portugais est au duel aérien, il est impossible de prévoir que l'attaquant iranien va faire retomber la balle et qui plus est à cet endroit) ?
Ce sont des erreurs d'arbitrage qui restent en travers de la gorge de l'équipe flouée mais que l'on peut (plus ou moins facilement) pardonner à un arbitre qui est pris dans le feu de l'action. Avec la VAR, elles deviennent impardonnables.
En théorie, l’appel aux images est partagé entre l’arbitre central et les arbitres vidéo, et la décision finale appartient au premier. La compétition a cependant vu les seconds prendre la main sur les premiers et pratiquer un arbitrage vidéo « en continu ». [...] Personne ne sachant vraiment qui demande la vidéo, selon quels critères précis, les modalités de l’appel deviennent opaques et suscitent de l’incompréhension… surtout quand cet appel n’a pas lieu.
Hier soir, dans l'émission "L'Equipe du Soir", Olivier Ménard a repris une information du journal comme quoi, en réalité, seuls les arbitres vidéo peuvent intervenir et demander à l'arbitre central de regarder les images. L'arbitre central, lui, ne peut jamais faire appel aux arbitres vidéo.
- pascalnouma
- Messages : 4443
- Enregistré le : 23 oct. 2005 18:18
- Localisation : Back in da place!
Re: Pour ou Contre l'arbitrage vidéo
Et l'attitude des nigérians en live, vous en dites quoi les pro's ? Ils vont faire chier l'arbitre jusqu'à ce que le gars accepte enfin sous la pression de regarder le ralenti et au final ne pas siffler.
Déjà avant ça contestait, maintenant ils lâcheront plus jusqu'à la vidéo, et le pire c'est qu'après ils râlent encore.
edit: comme serhat dans l'autre topic quoi
Déjà avant ça contestait, maintenant ils lâcheront plus jusqu'à la vidéo, et le pire c'est qu'après ils râlent encore.
edit: comme serhat dans l'autre topic quoi
Sans Pellegrino
"Southampton : Pellegrino limogé." (lequipe.fr)
"Southampton : Pellegrino limogé." (lequipe.fr)
Re: Pour ou Contre l'arbitrage vidéo
Y'a pas que les nigérians, ils font tous ça maintenantpascalnouma a écrit :Et l'attitude des nigérians en live, vous en dites quoi les pro's ? Ils vont faire chier l'arbitre jusqu'à ce que le gars accepte enfin sous la pression de regarder le ralenti et au final ne pas siffler.
Déjà avant ça contestait, maintenant ils lâcheront plus jusqu'à la vidéo, et le pire c'est qu'après ils râlent encore.
edit: comme serhat dans l'autre topic quoi
I need to be myself, I can't be no one else.
Re: Pour ou Contre l'arbitrage vidéo
C'est à améliorer.
C'est marrant comme il n'y avait jamais de pression sur l'arbitre avant la VAR, quand il y avait un peno litigieux.
C'est marrant comme il n'y avait jamais de pression sur l'arbitre avant la VAR, quand il y avait un peno litigieux.
Re: Pour ou Contre l'arbitrage vidéo
Oui, certains ont la mémoire courte.
Mais bon, quand on n'a pas d'argument valable...
Mais bon, quand on n'a pas d'argument valable...
Seul, on va plus vite. Ensemble, on va plus loin.
Re: Pour ou Contre l'arbitrage vidéo
N'oublions pas qu'un des arguments des pro c'est qu'avec la vidéo, les joueurs accepteront mieux les décisions de l'arbitre puisque l'image ne ment pas.
Make Le Forum great again !
Re: Pour ou Contre l'arbitrage vidéo
La différence :
Avec la VAR les joueurs gueulent avant la décision.
Sans la VAR, les joueurs, les supporters, les journalistes gueulent pendant le match et après.
Avec la VAR les joueurs gueulent avant la décision.
Sans la VAR, les joueurs, les supporters, les journalistes gueulent pendant le match et après.
Re: Pour ou Contre l'arbitrage vidéo
C’est une catastrophe.
Imaginez en L1 avec un arbitre moyen moyen et d’autres arbitres de seconde zone devant leur TV a juger dans le car de la VAR...
On va bien se marrer !
Imaginez en L1 avec un arbitre moyen moyen et d’autres arbitres de seconde zone devant leur TV a juger dans le car de la VAR...
On va bien se marrer !
Re: Pour ou Contre l'arbitrage vidéo
en revanche avec ou sans la VAR, y a toujours scission des téléspectateurs au niveau des décisions.
le rouge ou non de Ronaldo
le pied haut de l'argentin dans la surface qui touche la tête après avoir dégagé qui soit disant aurait du être sifflé
etc
le rouge ou non de Ronaldo
le pied haut de l'argentin dans la surface qui touche la tête après avoir dégagé qui soit disant aurait du être sifflé
etc