La surprise résume pas l'enjeu mais il y a de ça.
On peut aussi parler d'un film autrement qu'en justifiant de l'effet qu'il a produit sur nous.
En essayant d'en parler un petit peu plus en détail on arrive à s'apercevoir qu'on a pas vus qu'une histoire bonne ou mauvaise.
Et surtout ce qui est dommage lorsqu'on se contente d'un j'ai aimé ou j'ai pas aimé c'est que de suite on s'implique soit même dans le truc.
Si on a aimé un truc ni fait ni à faire alors c'est qu'on est forcement un gros con donc on se vexe donc on agresse et on parle plus de film on parle de soi.
C'est ce que je remarque chez beaucoup de gens lorsqu'ils parlent de cinéma, ils parlent d'eux même avant tout alors que ça n'a rien à voir.
HS: Cinéma
« Les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons. »
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов
This is such a mind fuck.
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов
This is such a mind fuck.
Je t'aime ajacques.
*smiley je t'aime ajacques*
*smiley je t'aime ajacques*
« Les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons. »
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов
This is such a mind fuck.
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов
This is such a mind fuck.
-
David Watts
- Messages : 7992
- Enregistré le : 20 avr. 2007 21:17
Mal écrit et incompréhensible c'est pas les qualificatifs que je donnerait moi, insipide et kitsh ça m'apparaitrait plus juste si je voulais en dire du mal.
L'histoire est universalisée à l'envie avec le pompage sur Pocahontas mais preuve que c'est pas l'histoire qui fait l'intérêt du film Terrence Malick a réalisé un film très bon avec les mêmes ingrédients.
Personne lui a gueulé dessus parce que c'était pas surprenant et couillon à lui.
Dans cette histoire le truc le plus couillon je trouve c'est le coup du messie blanc, le héros providentiel est comme par hasard le prototype de l'occidental, il débarque et comme il est super intelligent et sensible et que seul lui est capable de faire la synthèse des deux monde il peut guider les bons sauvages innocents vers la liberté.
Non Avatar est peu être incompréhensible lorsqu'on le regarde en ayant bouffé une savonette de shit mais sinon suffit de suivre, il y a rien qui perde le spectateur.
D'ailleurs c'est surement ça qui frustre, le film se déroule plus qu'il ne se dévoile.
Mais l'idée c'était d'en faire un film étalon susceptible d'exploiter et de démontrer les possibilités offertes par une mise en scène s'appuyant sur la technologie crée.
Cameron voulait pas assister à la déconfiture qu'on dû subir des films comme Final Fantasy en se perdant dans des mythologies chiantes et des personnages douteux avec des mises en scène balai dans le cul.
Il voulait pas non plus d'un truc de niche ou d'un truc comblant les attentes d'une seule partie du public comme Toy Story.
D'emblée il a visé un truc global il a voulu projeter le tout technologique dans la norme cinématographique et rendre la technologie aussi évidente qu'invisible.
C'est un scénario frileux parce que l'enjeu pour Cameron et l'avenir de ce type de production était énorme.
Du succès nécessairement incontestable de ce film dépendait à la fois les investissements colossaux qu'il a réuni sur son nom, le travail de milliers de personnes sur plus de 5 ans et la crédibilité de tous les projets à venir, de tout le potentiel créatif que cette technologie pourrait faire emmerger.
Les films utilisant ce genre de procédé qui seront audacieux, drôles, à twist, déstructurés, psychédéliques, métaphysiques, expérimentaux, minimalistes, épouvantables ou que sais je qui sera susceptible de récolter votre approbation vous les aurez.
Vous les aurez parce que Cameron a réussi Avatar, qu'il a montré à toute l'industrie que cette solution pouvait engendrer un flot de fric record et rencontrer l'adhésion du public comme "autant en emporte le vent" en son temps ou "Ben Hur" ou "Titanic".
Il a montré qu'avec un ordo, un écran vert et des acteurs avec des capteurs partout et seulement ça, on pouvait faire bander toute la planète. Qu'avec les moyens technologiques qu'il a développé on pouvait reconstituer ou créer n'importe quel univers ou décor ou époque et que le public y croyait.
L'aspect 3D m'a semblé bien incorporé et pensé pour le film, ça s'impose pas du tout, au contraire ça s'intègre très bien et les quelques effets de mise en scène qui y sont liés sont plus astucieux qu'ampoulés.
On voit bien que ça se résume pas qu'à ça, le truc a pas été conçu uniquement pour faire vendre des TV 3D, il a été conçu pour poser un jalon dans l'histoire du cinoche et générer le plus de cash possible.
C'est évident que c'est une machine à pognon incroyable et que ça laisse de côté beaucoup d'ingrédients qui nourrissent les grandes oeuvres mais je pense franchement qu'on va avoir de très grandes oeuvres grâce à ce film. Donc je crie pas au génie mais je respecte la démarche, le pari et la vision qu'a Cameron de son métier.
L'histoire est universalisée à l'envie avec le pompage sur Pocahontas mais preuve que c'est pas l'histoire qui fait l'intérêt du film Terrence Malick a réalisé un film très bon avec les mêmes ingrédients.
Personne lui a gueulé dessus parce que c'était pas surprenant et couillon à lui.
Dans cette histoire le truc le plus couillon je trouve c'est le coup du messie blanc, le héros providentiel est comme par hasard le prototype de l'occidental, il débarque et comme il est super intelligent et sensible et que seul lui est capable de faire la synthèse des deux monde il peut guider les bons sauvages innocents vers la liberté.
Non Avatar est peu être incompréhensible lorsqu'on le regarde en ayant bouffé une savonette de shit mais sinon suffit de suivre, il y a rien qui perde le spectateur.
D'ailleurs c'est surement ça qui frustre, le film se déroule plus qu'il ne se dévoile.
Mais l'idée c'était d'en faire un film étalon susceptible d'exploiter et de démontrer les possibilités offertes par une mise en scène s'appuyant sur la technologie crée.
Cameron voulait pas assister à la déconfiture qu'on dû subir des films comme Final Fantasy en se perdant dans des mythologies chiantes et des personnages douteux avec des mises en scène balai dans le cul.
Il voulait pas non plus d'un truc de niche ou d'un truc comblant les attentes d'une seule partie du public comme Toy Story.
D'emblée il a visé un truc global il a voulu projeter le tout technologique dans la norme cinématographique et rendre la technologie aussi évidente qu'invisible.
C'est un scénario frileux parce que l'enjeu pour Cameron et l'avenir de ce type de production était énorme.
Du succès nécessairement incontestable de ce film dépendait à la fois les investissements colossaux qu'il a réuni sur son nom, le travail de milliers de personnes sur plus de 5 ans et la crédibilité de tous les projets à venir, de tout le potentiel créatif que cette technologie pourrait faire emmerger.
Les films utilisant ce genre de procédé qui seront audacieux, drôles, à twist, déstructurés, psychédéliques, métaphysiques, expérimentaux, minimalistes, épouvantables ou que sais je qui sera susceptible de récolter votre approbation vous les aurez.
Vous les aurez parce que Cameron a réussi Avatar, qu'il a montré à toute l'industrie que cette solution pouvait engendrer un flot de fric record et rencontrer l'adhésion du public comme "autant en emporte le vent" en son temps ou "Ben Hur" ou "Titanic".
Il a montré qu'avec un ordo, un écran vert et des acteurs avec des capteurs partout et seulement ça, on pouvait faire bander toute la planète. Qu'avec les moyens technologiques qu'il a développé on pouvait reconstituer ou créer n'importe quel univers ou décor ou époque et que le public y croyait.
L'aspect 3D m'a semblé bien incorporé et pensé pour le film, ça s'impose pas du tout, au contraire ça s'intègre très bien et les quelques effets de mise en scène qui y sont liés sont plus astucieux qu'ampoulés.
On voit bien que ça se résume pas qu'à ça, le truc a pas été conçu uniquement pour faire vendre des TV 3D, il a été conçu pour poser un jalon dans l'histoire du cinoche et générer le plus de cash possible.
C'est évident que c'est une machine à pognon incroyable et que ça laisse de côté beaucoup d'ingrédients qui nourrissent les grandes oeuvres mais je pense franchement qu'on va avoir de très grandes oeuvres grâce à ce film. Donc je crie pas au génie mais je respecte la démarche, le pari et la vision qu'a Cameron de son métier.
« Les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons. »
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов
This is such a mind fuck.
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов
This is such a mind fuck.
Alors j'ai absolument as lu ce qu'a dit Karibou précédemment, mais je vais redire ce que j'ai dis à l'époque où que j'ai vu le film, à savoir que j'ai été très déçu par l'absence d'effets 3D en plongée, façon Star Wars avec la boule de feu dans la chatte de l'Etoile Noire.
Globalement je trouve le film bon, puisque les dialogues sont à la hauteur du genre, fallait pas en attendre plus, le scénar est somme toute pas mal , la création d'un univers original qui trouve écho de façon presque cultissime derrière montre la réussite du truc.
bon par contre la fin prrrrrrPPRRRprr Braouuuff, bof.
Globalement je trouve le film bon, puisque les dialogues sont à la hauteur du genre, fallait pas en attendre plus, le scénar est somme toute pas mal , la création d'un univers original qui trouve écho de façon presque cultissime derrière montre la réussite du truc.
bon par contre la fin prrrrrrPPRRRprr Braouuuff, bof.
Livio is inside Me - We're Together - For Life - Keep the Peach
Rejoignez le Groupede libérationde Livio Nabab du banc de touche
Rejoignez le Groupede libérationde Livio Nabab du banc de touche
Sur la forme comme d'hab c'est tres joli, mais sur le fond c'est pareil si tu remplaces "Avatar" par "Harry Potter".
* cours se cacher derrière le groupe *
* cours se cacher derrière le groupe *
ampli-reglage de la vis de tension de surface de la grille d'une anode comme la phase bias, obligé en tension tout autant que comme mécaniques de transport-déroulement de bande
merci.
Livio is inside Me - We're Together - For Life - Keep the Peach
Rejoignez le Groupede libérationde Livio Nabab du banc de touche
Rejoignez le Groupede libérationde Livio Nabab du banc de touche
culé !
« Les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons. »
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов
This is such a mind fuck.
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов
This is such a mind fuck.
-
Martin - Webmaster
- Messages : 5166
- Enregistré le : 31 août 2005 21:06
La semaine prochaine sort Faites le mur!, un film de Banksy, artiste graffeur souvent évoqué ici.
-
kainrijames
- Messages : 5939
- Enregistré le : 31 août 2005 21:06
OHH arrêter la branlute d'intellos ...
Avatar c'est très bien quand on le prends pour ce que c'est!C'est a dire un bon gros blockbuster a l'américaine,y a rien a calculer,tu en prends plein la tête pendant 2h30 et basta.
Tu vas au cinéma pour deux styles de films,le film blockbuster/pop corn ou tu mets ton cerveau en "pause" durant 2h et tu t'intéresse plus a l'aspect graphique (trucages etc), et de l’autre les films pour leurs scénar ou tu peux t'astiquer le manche pendant des heures sur tel ou tel point du film etc..
Aprés faire un débat sur Avatar c'est un peu n'importe quoi,quand des producteurs foutent 200 millions de dollars dans un film,ils n'ont pas le droit de se planter,au niveau scénario ils voient "large" si je puis dire,le mec derrière la caméra a beau être Cameron tu ne fais pas un truc expérimental avec un budget pareil.
C'est pas le genre de film qui sera le plus "original",le message du film reste assez simpliste mais le film remplit parfaitement son rôle.
Perso j'ai vu le film au ciné,j'avoue que l'aspect technique du film m'a bluffé et j'ai apprécié ce "voyage" sur Pandora et je n'ai pas vu les 2h30 du film passer.
Avatar c'est très bien quand on le prends pour ce que c'est!C'est a dire un bon gros blockbuster a l'américaine,y a rien a calculer,tu en prends plein la tête pendant 2h30 et basta.
Tu vas au cinéma pour deux styles de films,le film blockbuster/pop corn ou tu mets ton cerveau en "pause" durant 2h et tu t'intéresse plus a l'aspect graphique (trucages etc), et de l’autre les films pour leurs scénar ou tu peux t'astiquer le manche pendant des heures sur tel ou tel point du film etc..
Aprés faire un débat sur Avatar c'est un peu n'importe quoi,quand des producteurs foutent 200 millions de dollars dans un film,ils n'ont pas le droit de se planter,au niveau scénario ils voient "large" si je puis dire,le mec derrière la caméra a beau être Cameron tu ne fais pas un truc expérimental avec un budget pareil.
C'est pas le genre de film qui sera le plus "original",le message du film reste assez simpliste mais le film remplit parfaitement son rôle.
Perso j'ai vu le film au ciné,j'avoue que l'aspect technique du film m'a bluffé et j'ai apprécié ce "voyage" sur Pandora et je n'ai pas vu les 2h30 du film passer.