|
Mal écrit et incompréhensible c'est pas les qualificatifs que je donnerait moi, insipide et kitsh ça m'apparaitrait plus juste si je voulais en dire du mal.
L'histoire est universalisée à l'envie avec le pompage sur Pocahontas mais preuve que c'est pas l'histoire qui fait l'intérêt du film Terrence Malick a réalisé un film très bon avec les mêmes ingrédients.
Personne lui a gueulé dessus parce que c'était pas surprenant et couillon à lui.
Dans cette histoire le truc le plus couillon je trouve c'est le coup du messie blanc, le héros providentiel est comme par hasard le prototype de l'occidental, il débarque et comme il est super intelligent et sensible et que seul lui est capable de faire la synthèse des deux monde il peut guider les bons sauvages innocents vers la liberté.
Non Avatar est peu être incompréhensible lorsqu'on le regarde en ayant bouffé une savonette de shit mais sinon suffit de suivre, il y a rien qui perde le spectateur.
D'ailleurs c'est surement ça qui frustre, le film se déroule plus qu'il ne se dévoile.
Mais l'idée c'était d'en faire un film étalon susceptible d'exploiter et de démontrer les possibilités offertes par une mise en scène s'appuyant sur la technologie crée.
Cameron voulait pas assister à la déconfiture qu'on dû subir des films comme Final Fantasy en se perdant dans des mythologies chiantes et des personnages douteux avec des mises en scène balai dans le cul.
Il voulait pas non plus d'un truc de niche ou d'un truc comblant les attentes d'une seule partie du public comme Toy Story.
D'emblée il a visé un truc global il a voulu projeter le tout technologique dans la norme cinématographique et rendre la technologie aussi évidente qu'invisible.
C'est un scénario frileux parce que l'enjeu pour Cameron et l'avenir de ce type de production était énorme.
Du succès nécessairement incontestable de ce film dépendait à la fois les investissements colossaux qu'il a réuni sur son nom, le travail de milliers de personnes sur plus de 5 ans et la crédibilité de tous les projets à venir, de tout le potentiel créatif que cette technologie pourrait faire emmerger.
Les films utilisant ce genre de procédé qui seront audacieux, drôles, à twist, déstructurés, psychédéliques, métaphysiques, expérimentaux, minimalistes, épouvantables ou que sais je qui sera susceptible de récolter votre approbation vous les aurez.
Vous les aurez parce que Cameron a réussi Avatar, qu'il a montré à toute l'industrie que cette solution pouvait engendrer un flot de fric record et rencontrer l'adhésion du public comme "autant en emporte le vent" en son temps ou "Ben Hur" ou "Titanic".
Il a montré qu'avec un ordo, un écran vert et des acteurs avec des capteurs partout et seulement ça, on pouvait faire bander toute la planète. Qu'avec les moyens technologiques qu'il a développé on pouvait reconstituer ou créer n'importe quel univers ou décor ou époque et que le public y croyait.
L'aspect 3D m'a semblé bien incorporé et pensé pour le film, ça s'impose pas du tout, au contraire ça s'intègre très bien et les quelques effets de mise en scène qui y sont liés sont plus astucieux qu'ampoulés.
On voit bien que ça se résume pas qu'à ça, le truc a pas été conçu uniquement pour faire vendre des TV 3D, il a été conçu pour poser un jalon dans l'histoire du cinoche et générer le plus de cash possible.
C'est évident que c'est une machine à pognon incroyable et que ça laisse de côté beaucoup d'ingrédients qui nourrissent les grandes oeuvres mais je pense franchement qu'on va avoir de très grandes oeuvres grâce à ce film. Donc je crie pas au génie mais je respecte la démarche, le pari et la vision qu'a Cameron de son métier.
_________________ « Les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons. »Влади́мир Ильи́ч Улья́нов This is such a mind fuck.
|
Connexion
M’enregistrer
Pronostics
FAQ
Rechercher
