1er Tour : Election Présidentielle (22 Avril 2012)

[Sebmalherbe]

Puis le slogan "le changement c'est maintenant" c'est juste minable. Je n'arrive pas à imaginer comment une agence de com' a pu proposer ça, et encore moins comment les communicants d'Hollande ont pu le choisir...

[Culvin]

C'est un peu ce que je viens de dire quoi.

[Sebmalherbe]

C'est pas de ma faute, c'est la fonction "ignoré".

[Simply the Best]

"Un pays uni, rien ne lui résiste"

Rejoignez moi !

[Vltra]

C'est le principe même du slogan politique qui est bancale. Le slogan politique manquera toujours de spontanéité.
Si le "Yes we can" d'Obama a cartonné, c'est essentiellement grâce à son principe d'interjection : un message bref et authentique. "Yes we can", c'est l'émotion spontanée, l'expression irrépressible, le cri du cœur, tu vois man.

[Guigui]

Ouais.
Bon faut dire qu'on est pas aidé, créer un slogan punchy dans une langue sans accent tonique c'est impossible.

[Vltra]

Et "Ici c'est Caen !", taka dire que c'est d'la merde aussi.

[Benoit Cauet]

un message bref et authentique. "Yes we can", c'est l'émotion spontanée, l'expression irrépressible, le cri du cœur, tu vois man.

Je deteste vous interrompre, Puissant Moniarque, mais je me permets d'ajouter que ça me rappelle les fausses élections qu'on avait organisé pour faire croire à l'Onu que vous aviez pris le pouvoir démocratiquement.

"Moniquarchie partout", c'était quand même d'un autre niveau que "Yes we can."

[Simply the Best]

Ma théorie sur le vote utile de droite bénéficiant à Bayrou et permettant ainsi une finale Hollande - Bayrou prend petit à petit forme ...

En tous les cas sur les forums (l'express dans ce cas), on en parle de + en + à l'image de ce commentaire :

"Je crois que nous sommes nombreux, à droite, à nous être faits une raison : Nous ne voulons plus de Sarkozy mais nous ne voulons pas plus de Hollande. Il ne reste donc que deux alternatives : Bayrou ou Le Pen. Chacun, lors du premier tour, devra se déterminer et assumer les conséquences de son choix. Je pense que, malheureusement, Hollande passera le cap du premier tour et que mettre face à lui Le Pen c'est la victoire de la farce tranquille assurée. Hollande sera présend au second tour pas par adhésion à ses idées mais uniquement par rejet de Sarkozy. Mon choix est fait : Ce sera Bayrou. A contre-coeur mais comme l'a écrit denis-trinh3 : Je préfère moi aussi un centriste à un socialiste"

[Sebmalherbe]

Ma théorie sur le vote utile de droite bénéficiant à Bayrou et permettant ainsi une finale Hollande - Bayrou prend petit à petit forme ...

En tous les cas sur les forums (l'express dans ce cas), on en parle de + en + à l'image de ce commentaire :

"Je crois que nous sommes nombreux, à droite, à nous être faits une raison : Nous ne voulons plus de Sarkozy mais nous ne voulons pas plus de Hollande. Il ne reste donc que deux alternatives : Bayrou ou Le Pen. Chacun, lors du premier tour, devra se déterminer et assumer les conséquences de son choix. Je pense que, malheureusement, Hollande passera le cap du premier tour et que mettre face à lui Le Pen c'est la victoire de la farce tranquille assurée. Hollande sera présend au second tour pas par adhésion à ses idées mais uniquement par rejet de Sarkozy. Mon choix est fait : Ce sera Bayrou. A contre-coeur mais comme l'a écrit denis-trinh3 : Je préfère moi aussi un centriste à un socialiste"

Je suis prêt à parier que ce commentaire est de toi !



Édit : à moins que ce ne soit Willemot ?

[pirou]

jesperolsen que penses-tu économiquement parlant du plan de hollande qui consiste à piocher 20 milliards des niches fiscales pour financer le reste du programme social ?

[Abidbol]

C'est 29 avec la tranche à 45% pour les revenus > à 150 000 par part.

[Simply the Best]

C'est 29 avec la tranche à 45% pour les revenus > à 150 000 par part.

Bayrou propose une nouvelle tranche à 50% ...

[jesperolsen]

Hollande a précisé quelles niches allaient être supprimées ?
Ce qui est certain, c'est que de nombreuses niches sont inefficaces et défendues par des lobbies, donc a priori, il est possible de récupérer des milliards sans perte d'efficacité.

De façon plus générale, sur la réforme fiscale, j'aurais préféré l'ambition d'une réforme de plus grande ampleur, avec mise en place d'un prélèvement à la source et qu'il soit plus volontariste sur l'idée de réduction des inégalités (cf. Piketty).

[Simply the Best]

jesperolsen que penses-tu économiquement parlant du plan de hollande qui consiste à piocher 20 milliards des niches fiscales pour financer le reste du programme social ?

Très mauvais programme pour les économistes



Hollande chiche en réformes structurelles, selon des économistes

Reuters - il y a 29 minutes
...
.
.

PARIS (Reuters) - François Hollande n'a pas dévoilé beaucoup de projets de réformes structurelles lors de la présentation de son programme présidentiel jeudi, estiment des économistes, selon lesquels sa stratégie de réduction des déficits pourrait en pâtir.

Le candidat socialiste entend réduire le déficit public à 3% du PIB fin 2013. Il compte sur une accélération de la croissance l'an prochain à 1,7% après 0,5% cette année, des hypothèses supérieures au consensus Reuters.

Les économistes d'Exane BNP Paribas soulignent le "peu de réformes de structurelles" dévoilées ce jeudi et notent que "la diminution du déficit se ferait majoritairement par une réforme fiscale".

"Peu de mesures concernent la dépense publique, la réforme des retraites devant être amendée, la RGPP (Révision générale des politiques publiques-NDLR) arrêtée et 60.000 emplois publics réalloués dans l'éducation", poursuivent Pierre-Olivier Beffy et Amélie de Montchalin. "Les marchés pourraient sanctionner le manque de réformes structurelles."
Chez Barclays Capital, Marion Labouré et Fabrice Montagné relèvent qu'"il n'a pas été question de la flexibilité du marché du travail et de sa régulation, des sujets sur lesquels Nicolas Sarkozy devrait faire des annonces dimanche".

Ils ajoutent néanmoins que François Hollande "souligne à raison le besoin d'accroître la compétitivité de l'économie française et de remettre en place des programmes de réindustrialisation".

IRRÉALISTE ?

Selon Joost Beaumont, économiste chez ABN Amro, "l'objectif de monsieur Hollande d'équilibrer le budget en 2017 semble irréaliste".
"Il est fondé sur des hypothèses économiques optimistes et la plupart des mesures annoncées visent à accroître les recettes", poursuit-il. "Je n'arrive pas à trouver des mesures concrètes dans ce plan pour réduire la dépense publique."

Marc Touati, économiste chez Assya compagnie financière, souligne le risque que fait peser sur l'économie la hausse des prélèvements annoncée par François Hollande.

"La récession va s'aggraver si monsieur Hollande engage une augmentation des impôts", dit-il. "Si tel est le cas, les prévisions de croissance du projet Hollande seront très loin de la réalité."

Le candidat socialiste prévoit une hausse du taux de prélèvements obligatoires, qui passerait de 45,1% du PIB en 2012 à 46,9% en 2017.

La majorité actuelle prévoit elle aussi la poursuite de la hausse des prélèvements, la loi de programmation pluriannuelle tablant sur un taux de 45,4% en 2015.

Le gouvernement a choisi l'angle de la réduction des dépenses pour attaquer le favori des sondages.

"Il y a de quoi être inquiet", a dit la ministre du Budget, Valérie Pécresse devant les sénateurs. "Monsieur Hollande donne un coup fatal au désendettement de la France."

François Hollande prévoit de ramener le déficit public à 4,5% du PIB à la fin de l'année, 3% fin 2013, 2,3% fin 2014, 1,6% fin 2015, 0,8% fin 2016 avant de retrouver l'équilibre en 2017.

La dette publique passerait elle de 88,7% du PIB fin 2012 à 88,6% fin 2013, 87,6% fin 2014, 85,8% fin 2015, 83,4% fin 2016, 80,2% fin 2017.