Ligue 1

[Guigui]

C'est sûrement pas aussi bisounours que ça en a l'air mais je salue cette décision du directoire marseillais :
http://www.20minutes.fr/sport/1991315-2 ... -sulfureux

S'il y a bien un truc qui me filait la gerbe c'était toute la mafia du sud-est qui traitait avec Anigo et toute la clique. Chaque joueur transféré à l'OM était une magouille indescriptible. Rien qu'en ce qui nous concerne, il faudrait retrouver les écoutes téléphoniques d'Anigo, qui voulait El Arabi en 2011. On comprend que ça ne s'est pas fait parce que Youssef n'était pas dans le circuit des joueurs représentés par les "parrains" qui gravitaient autour de l'OM.

[supfal]

Mafia du sud-est, il doit pas être le seul, suffit de faire parler Nabil Djellit, il doit en savoir beaucoup sur ce qu'il se passe là-bas, avec tous ses sous-entendus sur L'Equpe
Edit, c'est quand même tous des fils de pute dans ce coin
" je gerbe"

[Huisgonde]

Mouais.

Pas de preuve, présomption d'innocences, discriminations sur a priori.

Pas sur que ce soit très légal tout ça. Encore moins qu'on puisse s'en réjouir.

[Tom24]

C'est sûrement pas aussi bisounours que ça en a l'air mais je salue cette décision du directoire marseillais :
http://www.20minutes.fr/sport/1991315-2 ... -sulfureux

S'il y a bien un truc qui me filait la gerbe c'était toute la mafia du sud-est qui traitait avec Anigo et toute la clique. Chaque joueur transféré à l'OM était une magouille indescriptible. Rien qu'en ce qui nous concerne, il faudrait retrouver les écoutes téléphoniques d'Anigo, qui voulait El Arabi en 2011. On comprend que ça ne s'est pas fait parce que Youssef n'était pas dans le circuit des joueurs représentés par les "parrains" qui gravitaient autour de l'OM.

Je travaille dans la formation dans la vraie vie, et le patron d'une agence avec qui je travaille beaucoup m'a dit avoir remporté un appel d'offre il y a 2-3 ans pour mettre en place un plan de formation pour les jeunes de l'OM.
La semaine suivant sa "victoire", il a été convoqué à la Commanderie et lors de cette réunion, on lui a imposé de recruter 2 personnes dans son entreprise. C'était des enfants de membres du staff de l'OM. Quand il a demandé quels étaient leurs CV, on lui a répondu que cela importait peu dans la mesure où ces embauches étaient purement fictives et qu'on ne devait rien demander en contrepartie...

Il a refusé et les personnes de l'OM lui ont répondu qu'il était "courageux... ou inconscient".

Résultat : Après quelques jours de réflexion, le type a dénoncé l'appel d'offre et refusé le partenariat... et sa femme et ses 2 enfants sont toujours vivants...

[Moriarty]

Le classement final de L1 selon les projections du CIES :

[Garcimor]

Ce classement sent le serrage de fesse à la dernière journée

[Moriarty]

En même temps, ce ne sont que des prédiction à la STB

[Hastings]

Ca se veut un peu "scientifique", ils ont l'air de n'avoir pas complétement pris le truc à la légère.

il faudrait approfondir, mais je pense que cette étude pointe surtout le fait qu'on a sérieusement sous-performé sur la phase aller si on compare notre classement aux différents indicateurs utilisés (tirs pour/contre et passes réussies).

[Bajkusa]

il faudrait surtout comparer leur prédictions des années précédentes réalisées à la même époque aux résultats finaux

[Dim]

Ce classement sent le serrage de fesse à la dernière journée

Monaco champion avec un point d'avance et le dernier qui finit à 3 points du 14ème, niveau suspens les diffuseurs seraient au paradis.

[Hastings]

il faudrait surtout comparer leur prédictions des années précédentes réalisées à la même époque aux résultats finaux

Je suis pas sûr qu'ils en aient fait.

Là ils ont identifié une poignée d'indicateurs qui vont de pair, en règle générale, avec le classement final, et ont du calculer une espèrance de points pour chacun de ces indicateurs.

Ensuite ils ont récupéré ces indicateurs pour chaque équipe sur la première moitié de la saison, et ont estimé sur cette base les points qui seront gagnés en seconde moitié de saison. Ce qui donne les classements de l'article.

Finalement, il serait intéressant de soustraire le classement réel au classement du CIES. Ca donnerait l'espérence de points d'après les indicateurs du CIES. Moi ce que j'en comprends, c'est que Malherbe "méritait", d'après ces indicateurs de jeu, 24 points sur la première partie de saison (et une différence de buts de +17 ?!). On a sous-performé de 5 ou 6 points. On a les indicateurs d'un 10e du classement quoi.

[bigdudu]

Nice à 6 points de Paris et 7 de Monaco, ça me paraît beaucoup.

[Tom24]

Nice à 6 points de Paris et 7 de Monaco, ça me paraît beaucoup.

Pour Paris, je te suis, mais je suis sûr que Nice va décrocher. D'ailleurs, je ne vois pas Lyon rester derrière Nice à la fin du championnat.
Leur banc est beaucoup trop faible et l'absence de Séri, fût-elle d'un mois seulement, va être très préjudiciable et on sait comme une dynamique négative peut être difficile à retourner...

[Dim]

il faudrait surtout comparer leur prédictions des années précédentes réalisées à la même époque aux résultats finaux

Je suis pas sûr qu'ils en aient fait.

Là ils ont identifié une poignée d'indicateurs qui vont de pair, en règle générale, avec le classement final, et ont du calculer une espèrance de points pour chacun de ces indicateurs.

Ensuite ils ont récupéré ces indicateurs pour chaque équipe sur la première moitié de la saison, et ont estimé sur cette base les points qui seront gagnés en seconde moitié de saison. Ce qui donne les classements de l'article.

Finalement, il serait intéressant de soustraire le classement réel au classement du CIES. Ca donnerait l'espérence de points d'après les indicateurs du CIES. Moi ce que j'en comprends, c'est que Malherbe "méritait", d'après ces indicateurs de jeu, 24 points sur la première partie de saison (et une différence de buts de +17 ?!). On a sous-performé de 5 ou 6 points. On a les indicateurs d'un 10e du classement quoi.

Tu la vois où la différence de buts estimée ?

[Hastings]

il faudrait surtout comparer leur prédictions des années précédentes réalisées à la même époque aux résultats finaux

Je suis pas sûr qu'ils en aient fait.

Là ils ont identifié une poignée d'indicateurs qui vont de pair, en règle générale, avec le classement final, et ont du calculer une espèrance de points pour chacun de ces indicateurs.

Ensuite ils ont récupéré ces indicateurs pour chaque équipe sur la première moitié de la saison, et ont estimé sur cette base les points qui seront gagnés en seconde moitié de saison. Ce qui donne les classements de l'article.

Finalement, il serait intéressant de soustraire le classement réel au classement du CIES. Ca donnerait l'espérence de points d'après les indicateurs du CIES. Moi ce que j'en comprends, c'est que Malherbe "méritait", d'après ces indicateurs de jeu, 24 points sur la première partie de saison (et une différence de buts de +17 ?!). On a sous-performé de 5 ou 6 points. On a les indicateurs d'un 10e du classement quoi.

Tu la vois où la différence de buts estimée ?

Oups, autant pour moi, c'est le "+5" qui m'a confusionné.

Du coup j'ai fait le classement estimé par le CIES pour la 2e partie de saison uniquement (calculé comme dit plus haut à partir des indicateurs de la 1ère partie de saison) :

1 Paris Saint-Germain 39 (différence avec la réalité : 0)
2 AS Monaco 37 (-5)
3 Olympique lyonnais 35 (1)
4 OGC Nice 28 (-16)
5 Montpellier HSC 27 (5)
6 EA Guingamp 26 (-4)
7 Olympique de Marseille 26 (-4)
8 Stade rennais 26 (-2)
9 FC Lorient 25 (10)
10 AS Saint-Étienne 24 (-2)
11 Toulouse FC 24 (-2)
12 Lille OSC 24 (3)
13 FC Nantes 24 (5)
14 SM Caen 24 (6)
15 Girondins de Bordeaux 23 (-2)
16 Angers SCO 23 (4)
17 SC Bastia 21 (1)
18 Dijon FCO 21 (2)
19 AS Nancy-Lorraine 20 (-1)
20 FC Metz 20 (1)

=> En gros Nice a eu une réussite insolente (notamment en défense : ils ont la meilleure défense alors qu'ils sont 18e en Ligue 1 sur le nombre de tirs concédés), tandis que Lorient, et Caen dans une moindre mesure, ont été malchanceux.