Dim a écrit:
Hastings a écrit:
Bajkusa a écrit:
il faudrait surtout comparer leur prédictions des années précédentes réalisées à la même époque aux résultats finaux
Je suis pas sûr qu'ils en aient fait.
Là ils ont identifié une poignée d'indicateurs qui vont de pair, en règle générale, avec le classement final, et ont du calculer une espèrance de points pour chacun de ces indicateurs.
Ensuite ils ont récupéré ces indicateurs pour chaque équipe sur la première moitié de la saison, et ont estimé sur cette base les points qui seront gagnés en seconde moitié de saison. Ce qui donne les classements de l'article.
Finalement, il serait intéressant de soustraire le classement réel au classement du CIES. Ca donnerait l'espérence de points d'après les indicateurs du CIES. Moi ce que j'en comprends, c'est que Malherbe "méritait", d'après ces indicateurs de jeu, 24 points sur la première partie de saison (et une différence de buts de +17 ?!). On a sous-performé de 5 ou 6 points. On a les indicateurs d'un 10e du classement quoi.
Tu la vois où la différence de buts estimée ?
Oups, autant pour moi, c'est le "+5" qui m'a confusionné.
Du coup j'ai fait le classement estimé par le CIES pour la 2e partie de saison uniquement (calculé comme dit plus haut à partir des indicateurs de la 1ère partie de saison) :
1 Paris Saint-Germain 39 (différence avec la réalité : 0)
2 AS Monaco 37 (-5)
3 Olympique lyonnais 35 (1)
4 OGC Nice 28 (-16)5 Montpellier HSC 27 (5)
6 EA Guingamp 26 (-4)
7 Olympique de Marseille 26 (-4)
8 Stade rennais 26 (-2)
9 FC Lorient 25 (10)10 AS Saint-Étienne 24 (-2)
11 Toulouse FC 24 (-2)
12 Lille OSC 24 (3)
13 FC Nantes 24 (5)
14 SM Caen 24 (6)15 Girondins de Bordeaux 23 (-2)
16 Angers SCO 23 (4)
17 SC Bastia 21 (1)
18 Dijon FCO 21 (2)
19 AS Nancy-Lorraine 20 (-1)
20 FC Metz 20 (1)
=> En gros Nice a eu une réussite insolente (notamment en défense : ils ont la meilleure défense alors qu'ils sont 18e en Ligue 1 sur le nombre de tirs concédés), tandis que Lorient, et Caen dans une moindre mesure, ont été malchanceux.