1er Tour : Election Présidentielle (22 Avril 2012)

[Culvin]

tu parles à Arthur là ?

[Karibou]

Tu veux que je cite toujours tes post lorsque j'y répond c'est ça ?
Ça te ferais plaisir ?

Et Faurissonne pas, je te vois venir.

[Why not]

En parlant d'avocat je remets ça sur la table :

Une question sérieuse me taraude, je me demande si la profération publique d'idées, d'opinions ou de référence au régime collaborateur de Vichy et/ou aux idées Pétinistes n'est elle pas répréhensible légalement. Moralement, de la part d'un candidat cela ne me choque pas (Maigret et Le Pen l'ont fait par le passé, bon là maintenant c'est l'UMP) mais de la part d'un président en exercice, là j'en suis écœuré.

[Why not]

Je pensais que ça pouvait aussi avoir une influence sur le génome.
Mais à coule pas.
fait chié ...

Oui en tant qu'action sélective des personnes résistantes aux contraintes environnementales (maladies, bactéries, ...), non en tant que changement génétique massif d'une population dans le cas d'un déracinement par exemple (à moins que tu fasses une sorte d'eugénisme sur x génération en ne faisant se reproduire que des gens résistants au critère que tu veux traiter). Mais ça va devenir complexe pour un Forum pour le temps à consacrer à Le Forum.

[Culvin]

Ok

[Yann]

Je pensais que ça pouvait aussi avoir une influence sur le génome.
Mais à coule pas.
fait chié ...

Oui en tant qu'action sélective des personnes résistantes aux contraintes environnementales (maladies, bactéries, ...), non en tant que changement génétique massif d'une population dans le cas d'un déracinement par exemple (à moins que tu fasses une sorte d'eugénisme sur x génération en ne faisant se reproduire que des gens résistants au critère que tu veux traiter). Mais ça va devenir complexe pour un Forum pour le temps à consacrer à Le Forum.

Oui oui oui. Ceci dit dire que l'environnement n'a une action que sélective sur le génome est un peu faux aussi, quand même. Il se produit quand même un grand nombres de mutations génétiques in vivo, induites par l'environnement (par exemple une partie des substances cancérigènes). Après, on peut difficilement appliquer ça à une population, puisque le seul moyen que ces mutations soient transmissibles est qu'elles touchent les cellules reproductrices. Ca ferait quand même un putain de gros paquet de coïncidences sur une population supérieure à 4 individus.

[Arthur]

En parlant d'avocat je remets ça sur la table :

Une question sérieuse me taraude, je me demande si la profération publique d'idées, d'opinions ou de référence au régime collaborateur de Vichy et/ou aux idées Pétinistes n'est elle pas répréhensible légalement. M

Faudrait demander à K, c'est lui le spécialiste de la justice...

En fait, à mon sens, ce qu'a exactement dit Sarkozy, c'est plus choquant moralement que pénalement répréhensible. Et je doute qu'un Procureur ait envie de se saisir de ça, en tout cas pas avant d'avoir le résultat du 2nd tour

[Culvin]

T'es aussi susceptible et rancunier que tu as le triomphe modeste.

[Xavi Jacob]

Vous allez voir que Bayrou va se rallier sans même qu'on lui demande.

Je verrais bien une mini-ouverture pour un eou deux proches de Bayrou, ce dernier restant en retrait mais prêt à constituer une alternative pour Matignon à mi-mandat.

[Why not]

En parlant d'avocat je remets ça sur la table :

Une question sérieuse me taraude, je me demande si la profération publique d'idées, d'opinions ou de référence au régime collaborateur de Vichy et/ou aux idées Pétinistes n'est elle pas répréhensible légalement.

Faudrait demander à K, c'est lui le spécialiste de la justice...

En fait, à mon sens, ce qu'a exactement dit Sarkozy, c'est plus choquant moralement que pénalement répréhensible. Et je doute qu'un Procureur ait envie de se saisir de ça, en tout cas pas avant d'avoir le résultat du 2nd tour

En fait le cas des discours de Cernay et de Longjumeau de Sarkozy ne sont que les objets initiaux de ma réflexion. Je ne parles pas de ce qu'a exactement dit Sarkozy là bas (j'ai d'ailleurs posé le même jugement que toi), je me demande surtout par extension jusqu'où on peut aller dans les annonces et références publiques à Vichy (promotion d'idées, éléments de langages,...) sans être sous le coup de la Loi.

[Yann]

j'ai d'ailleurs posait

T'aimes ça, hein?

Non, Will, on jouait aux cowboys et aux indiens.

[Xavi Jacob]

[Why not]

Je pensais que ça pouvait aussi avoir une influence sur le génome.
Mais à coule pas.
fait chié ...

Oui en tant qu'action sélective des personnes résistantes aux contraintes environnementales (maladies, bactéries, ...), non en tant que changement génétique massif d'une population dans le cas d'un déracinement par exemple (à moins que tu fasses une sorte d'eugénisme sur x génération en ne faisant se reproduire que des gens résistants au critère que tu veux traiter). Mais ça va devenir complexe pour un Forum pour le temps à consacrer à Le Forum.

Oui oui oui. Ceci dit dire que l'environnement n'a une action que sélective sur le génome est un peu faux aussi, quand même. Il se produit quand même un grand nombres de mutations génétiques in vivo, induites par l'environnement (par exemple une partie des substances cancérigènes). Après, on peut difficilement appliquer ça à une population, puisque le seul moyen que ces mutations soient transmissibles est qu'elles touchent les cellules reproductrices. Ca ferait quand même un putain de gros paquet de coïncidences sur une population supérieure à 4 individus.

Alors oui et non...
Je ne suis pas forcément d'accord avec le caractère induit des mutations génétiques. Les mutations, selon moi, arrivent continuellement et parfois elles sont sans effet, parfois elles s'expriment. Après, on est d'accord, comme tu le dis elles sont généralement "individuelles" mais pas uniques (à l'échelle temporelle de l'humanité) et naturellement difficilement reproductibles sur une population (à noter qu'elles n'ont pas par ailleurs pas besoins de toucher les cellules reproductrices en tant que "cible" mais juste à être véhiculées par celles ci pour pouvoir se transmettre aux générations suivantes).
Bref pour en revenir à ton exemple, je classerais plus les cancers comme des maladies environnementales touchant des personnes ayant une physiologie "compatible" à ce mal (physiologie, elle, par contre déterminée génétiquement et transmissible aux générations suivantes)...

Edit : Salopard de Yann t'as Angussé ma question. Bon je vais aller l'éditer pour qu'Arthur puisse me répondre proprement.

[François de Malherbe]

Pour faire un pont entre les 2 conversations, ce qui m'a peut-être le plus choqué chez Sarkozy, ce sont ces paroles sur le déterminisme génétique

Article paru dans PHILOSOPHIE MAG N°8 Le 01 Avril 2007

M. O. : (...)Vous n'avez pas choisi votre sexualité parmi plusieurs formules, par exemple. Un pédophile non plus. Il n'a pas décidé un beau matin, parmi toutes les orientations sexuelles possibles, d'être attiré par les enfants. Pour autant, on ne naît pas homosexuel, ni hétérosexuel, ni pédophile. Je pense que nous sommes façonnés, non pas par nos gènes, mais par notre environnement, par les conditions familiales et socio-historiques dans lesquelles nous évoluons.

N. S. : Je ne suis pas d'accord avec vous. J'inclinerais, pour ma part, à penser qu'on naît pédophile, et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a 1 200 ou 1 300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n'est pas parce que leurs parents s'en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable. Prenez les fumeurs : certains développent un cancer, d'autres non. Les premiers ont une faiblesse physiologique héréditaire. Les circonstances ne font pas tout, la part de l'inné est immense.

Un extrait de sa libération par le travail

Je vais vous dire : longtemps, je me suis consacré entièrement au travail. Je pensais qu'à force de labeur, rien ne me résisterait. Comme je me suis souvent senti illégitime, pour des raisons que je n'explique pas, mais qui tiennent à mon histoire, je travaillais plus que les autres. C'était une façon de légitimer tout ce qui m'arrivait : maire à 28 ans, ministre à 38… Le nec plus ultra selon moi, c'était de ne jamais partir en vacances. Finalement, je me suis rendu compte que cet effort et cette application permanente ne suffisaient pas. J'ai découvert la part d'humanité qui me manquait, qui était sous-jacente. J'ai traversé des épreuves et à chaque fois, j'ai découvert en moi des forces, un ressort que je ne soupçonnais pas.

Ben oui, mais on oublie systématiquement ce qui s'est dit il y a 6 mois, alors pour se rappeler de ce qui avait été dit en 2007.
C'est ça qui m'énerve au plus haut point dans notre frénésie actuelle du zapping permanent.
Tout se concentre sur la petite phrase, reprise en boucle à l'envi par tous les médias, tandis que les analyses sur le fond sont bien souvent renvoyées aux calendes grecques.

L'ancienne maire de Châtellerault : on avait évidemment déjà fait le parallèle avec l'inscription ornant le portail d'entrée du camp d’Auschwitz.

[Xavi Jacob]

Depuis dimanche soir je vous prédis le ralliement à Hollande de l'autre béarnais orange et tout le monde s'en fout.