www.forumsmc.com

Et on nous expliquera aussi pourquoi l'addition des voix aux élections présidentielles des deux grands partis de gouvernement que sont le PS et l'UMP (ex RPR) sont en baisse constante et régulière depuis 30 ans… Sinon, tout va bien madame la marquise

Pour ne pas paraphraser Postal, Oligone, je te renverrai à cette discussion-ci

Et les élections de 2002 sont aussi le signe que tout va bien, n'est-ce pas ?

C'est surtout le signe que les gens votent n'importe copmment et sans réfléchir, ce qui est un gros problème quand on se prétend être un démocratie...

> La croissance mondiale est de 5 à 6%.
La France va en 2006 réaliser péniblement 2 à 2,5% et encore l'année dernière peut être qualifiée de bonne année par rapport aux précédentes.

Les créations d'emplois restent faibles comme l'investissement.
Les grandes entreprises réalisent leur bénef. pour la grande majorité à l'étranger mais de toute façon ce ne sont pas elles qui font le "beau temps" de la France mais ce sont bien les PMI/PME.
Or, ces dernières de mémoire ne réalisent pas plus de 1 à 1,5% de croissance de leur bénéfice sur les 2 ou 3 années alors que comme je le répète la situation mondiale était plus que favorable.

Qu'en sera t-il quand le cycle économique va se retourner?
Et bien la France va sombrer dans le chaos.

Le chômage quant à lui n'est qu'un stigmate de notre société bloquée.

Les universités sont en ruine. L'élite universitaire française est un nain vis à vis des autres grandes nations.
L'orientation scolaire est catastrophique et engendre des dizaines de milliers de chomeurs chaque année car on les a laissé aller dans une voie sans issue.

La différence entre les inactifs et les actifs au bas salaire est pratiquement inexistante ce qui crée un immense sentiment d'injustice et frustation (voir l'excellente émission "complément d'enquête" du Lundi 29 janviersur france 2).

Bref, la France chaque année se replie de + en + plus sur elle même et son moteur faiblit petit à petit.
Si aucune réaction n'intervient nous deviendrons un pays relativement pauvre juste bon à recevoir les touristes fortunés des grandes nations capitalistes.

Simply The Best
A caen le sursaut

18% des salariés touchent les minimas sociaux,
si on enlève les fonctionnaires qui ont la sécurité de l'emploi, c'est plus de 20% des actifs qui sont au chomage,

mais sinon tout va bien

> On est d'accord...

On peut ajouter que la dette (l'argent que l'Etat doit rembourser) revient à 67% de la richesse produite par le pays
Que l'impôt sur le revenu (qui concerne de moins en moins de personne) ne sert qu'à rembourser les intérêts de cette dette
Que les personnes les plus fortunées de France qui, par leur impôts, alimentent les caisses de l'état, se barrent du pays.

etc.

déjà, j'aimerai bien savoir ce que ca veut dire parcqu'on peut mettre un peu tout ce qu'on veut derrière ces mots.

On est d'accord...

Mais bon, un peu comme l'xile, je me demande si on ne confond pas croissance et développement.
Un pays avec 20% de personne en dessous du seuil de pauvreté est-il un pays qui croit?
Un pays qui surconsomme et pollue à outrance est-il un pays qui croit?
Un pays où les droits de l'homme sont bafoués est-il un pays qui croit?

En fait, le développement d'un pays, ce n'est pas seulement de la croissance économique.

Sinon, la croissance mondiale est de 5-6%... Par rapport à quoi? Est-ce une moyenne de pourcentage (ce qui ne veut rien dire...).

Mais sinon, c'est quoi tes solutions?
Le programme de Bayrou???

Non, quand on parle de croissance mondiale, on fait l'estimation de la croissance de la production de richesses sur une année. On somme donc la croissance en volume des PIB de tous les pays.

Les limites sont évidemment nombreuses, sur le fonds comme tu viens de le dire Gacimor, mais aussi sur la forme. Ainsi, les taux de croissance de la Chine par exemple sont discutés par des spécialistes de l'économie chinoise (en gros, les autorités chinoises ont intérêt à surévaluer leur croissance afin de continuer à attirer des capitaux étrangers).
Or, le taux de croissance chinois "tire" la croissance mondiale ces dernières années.

Par contre, le taux de croissance de la France est faible comparé à celui d'autres pays européens, ce critère est certainement plus intéressant pour réfléchir que le critère "mondial".

On ne va quand même pas nous comparer à l'Estonie qui part de très loin ou encore à l'Irlande qui dans le font n'a rien à voir avec nous...

Non, mais comparer par rapport à l'Allemagne, l'Espagne ou l'Italie ça peut tout de même être utile.
Je n'ai pas dit que ce critère était parfait. Mais j'ai du mal à croire que l'on peut réduire les inégalités si le gâteau à partager (la richesse nationale créée) n'augmente pas.

Je sais pas moi : arriver à ce que la France gagne plus d'argent qu'elle n'en dépense.

Car à ce rythme là dans quelques années ça va être dur de se faire rembourser à la sécu, de payer les profs, les flics, la retraite.
Donc si on ne fait pas un effort pour augmenter nos recettes (fournies grâce à l'entreprise), et baisser nos dépenses, bah, on est dans la merde.

Les gens votent n'importe comment parce qu'ils ne votent pas comme toi…
Toi, tu es un bel exemple de démocrate…