www.forumsmc.com

Tout ça est donc de l'intox, soyons en conscient.

Ooooh merci Graham, que deviendrait-on sans toi ?

Sinon je veux bien croire qu'il existe une sorte de sniper qui amplifie et se jette sur la moindre phrase de Royal, il n'empêche qu'elle les accumule drôlement les dérapages. Et pour ça elle n'a pas besoin de la droite.

le prob c'est qu'elle donne l'impression d'employer des mots sans en mesurer la portée

En fait, quelle boulette tellement évidente et grave a t elle commise?

Royal a dit :

- Non au nucléaire iranien même civil...
- Oui au caméra dans le conseil des ministres (et le secret d'état?)
- bravo à la justice chinoise (super on meurt vite là bas)
- Elle veut voter une loi pour que ce soit le conjoint violent qui parte du domicile familial (Très bonne chose, le seul problème c'est que cette loi votée par la droite existe depuis 3 ans mais Ségo n'était pas à l'assemblée ce jour là...)

Et tout ça en 3 mois, pas mal...

Faire une loi, ça n'a jamais rien résolu à rien, il fait qu'elle soit appliquée et qu'elle soit accompagnée d'une politique volontariste. Les politiciens répondent aux problèmes soit par une commission soit par une loi, voire les deux. C'est l'art de ne rien faire. Pour ce qui est du droit des femmes, je ferai beaucoup plus confiance à Royal qu'à Sarkozy.

Sur la justice chinoise, je crois à un effet commission Fillon "tir à vue sur Royal".

Quant à une certaine transparence des décisions politiques, au plus haut niveau c'est une excellente idée, même si il y aura certainement des inconvénaiants ou des dérives. Les assemblées délibératives locales comme nationales ont aprés tout des séances publiques.