www.forumsmc.com

Pas vu le match, juste la vidéo qu'a posté Tenou.

La faute semble là, et tout le jugement réside là dedans. Sans cette faute, si elle existe, Lavezzi a clairement une occasion de but manifeste : rouge incontestable si la faute est avérée.

La double sanction parait toujours dure quand les fautes sont légères. Sauf que si on enlève cette règle, bah les défenseurs se priveront pas de faire la faute dans la surface dans de tels cas, on sait jamais, s'ils ratent le péno... Et s'ils le réussissent, bah ça donne le même résultat, donc autant tenter. Cette règle n'est pas non plus là pour faire joli.

C'est Lavezzi qui allonge la jambe gauche pour venir percuter celle du bastiais, s'il y a carton c'est jaune pour simulation de l'autre petite pute.

c'est quadruple sanction
c'est péno, rouge, potentiellement but, et suspension pour le prochain match
mais oui à la base le rouge c'est pour éviter ce genre de faute d'antijeu.

ensuite on est en début de match, squillaci peut laisser lavezzi tenter de marquer sans intervenir. Et si ça fait 1-0 ils auront toujours l'opportunité de revenir à 11 contre 11. Mais bon si tu fais ça, avec nos amis les journalistes de france 2 ça peut passer pour un match arrangé

ou mais toi tu le vois car la camera est face a l'action et pas au dos comme l'arbitre. Et au ralenti, a vitesse réelle on le verrai pas forcement non plus

edit : y avait des arbitres de lignes de but ?

Appliquer bêtement une règle, même si elle existe n'est effectivement pas très joli, ni à l'honneur de ceux qui l'appliquent !
Comme disait Brassens "quand on est con, on est con" !
Mot de la fin pour moi, en ce qui concerne l'arbitrage en général et français en particulier

du coup on joue sans arbitre, sans règle et on compte les morts...

Que nos trop payés aillent prendre des cours en Angleterre, Allemagne et autres pays, le seul truc qu'ils apprennent c'est reculer en courant ou inversement !

Oui c'est mon côté Anar qui ressort

Pour moi y a péno : même si la faute est légère et que Lavezzi joue bien le coup y a faute.

Et y a rouge aussi puisque c'est la règle. Cette règle est très discutable et je suis pour qu'on la modifie justement pour laisser le choix à l'arbitre du jaune ou du rouge selon la gravité de la faute par exemple. Mais en attendant, il est ridicule de gueuler sur l'arbitre puisqu'il applique la règle.

Oui c'est dur pour les Bastiais et c'est con parce que ça flingue le match mais pour ma part j'ai trouvé l'arbitrage plutôt bon ce soir.

Nan mais n'importe quoi.

Y'a des soucis avec l'arbitrage dans certains domaines en France, comme des directives données parfois un peu bizarre : c'est du ressort de la DTN tout ça.

Mais en Angleterre (et en Allemagne aussi, à n'en pas douter), il y a aussi des erreurs d'arbitrages, des situations litigieuses soumises à interprétation, ça existe partout ça ! Sauf que ici, ben on parle de l'arbitrage d'ici principalement. Et qu'en plus, j'suis sur qu'on en fait plus des tonnes qu'ailleurs.

Edit : Je répondais à supfal bien sur.

8'' le mot de la fin de celui qui a toujours raison, Brassens avait vraiment raison !

mais l'arbitre à le choix sur la couleur du carton, s'il juge que lavezzi ne peut pas recuperer le ballon il mettra jaune, là il juge que le ballon était encore à portée de pied de lavezzi donc c'est rouge

Tu mets Kante à la place de Lavezzi et tu verras que le ballon était jouable, évidemment l'autre s'étale volontairement comme une bouse

oui mais de nos jours, quand y a faute, si le joueur se laisse pas tomber ou gueule pas sur un contact l'arbitre siffle pas
après c'est la porte ouverte à toute les fenetres

bah non, j'en ai jamais (peut être que c'est exagéré de dire jamais), utilisons plutôt rarement, j'en ai donc que rarement vu et les arbitres ont l'honnêteté de le reconnaître ici outre-rhin lorsqu'ils font des fautes d'arbitrage.

_________________
"I didn't like the idea you screwed my wife ! But I like even less that you want to screw me as well !!"