Simply the Best a écrit:
Il était une fois un couple non marié possédant un petit patrimoine :
- Un appartement à Boulogne
- Un hôtel particulier situé dans le 7ème à Paris.
- Une propriété à Mougins
- Sans oublier la maison de Melle.
Ce couple connu décide en Janvier 2000 de monter une SCI (société civile immobilière).
Ce dispositif est entièrement légal et régle en partie les problèmes de succession pour les couples non mariés.
Mais cette technique est aussi couramment utilisée pour ... échapper à l'impôt de solidarité sur la fortune.
Etonnant quand on souhaite être "proche des français qui souffrent"...
Une preuve ?
Clique ici !STB acte II :
Simply the Best a écrit:
> Pourquoi une "rumeur" ?
Sauf erreur de ma part, une rumeur est une information fausse qui se propage dans la population.
Or, si on prend les faits, le couple Royal/Hollande confirme bien qu'ils ont crée une SCI, qu'ils ont bien un patrimoine assez élévé pour être soumis à l'ISF.
Ceci n'a rien d'illégal (STB ne l'a jamais dit d'ailleurs) mais la question est :
Est ce que ceci permet d'atténuer le montant payé au titre de l'impôt sur la fortune?
STb serait interessé par l'analyse d'un fiscaliste d'où sa question :
Sans SCI, le couple Hollande paierait-il le même montant d'ISF?
C'est juste une question...
La vérité :
Liberation a écrit:
La vérité d'abord: le couple Hollande-Royal possède bien une SCI détenu à 1/3 par monsieur, 1/3 par madame et 1/3 par les parents de François Hollande. Jusque-là rien de notable, de nombreux Français constituent ce type de société qui n'est en rien une structure de défiscalisation et ne permet en aucun cas d'échapper à l'impôt sur la fortune –contrairement à ce qu'affirmait le 10 janvier le député (UMP) de l'Aveyron, Jacques Godfrain
Contrairement à ce qu'il prétend, STB a colporté une rumeur :
Les Royal Hollande possedent un hotel particulier : faux
la SCI sert à échapper à l'ISF : faux.