formerlyknownasneolait a écrit:
Encore une fois, Graham reprend la méthode des réseaux FN qui vont prétendre connaître les polémistes sur les bouts des doigts (le même phénomène avait été observé pour défendre Dieudonné) et opposer une construction intellectuelle raisonnée et républicaine transversale dans l'ensemble des travaux en noyant le poisson et en renversant la faute sur ceux qui osent taxer leur poulain d'incitation à la haine raciale. Maintenant, libre à ceux qui le veulent (Landry?) d'hurler avec les loups.
Je ne crois pas que Landry se retrouve dans Zemmour (à la différence de Graham), je crois qu'il mets plus le doigt sur le principe qu'il est contre productif de bâillonner quelqu'un ayant des opinions différentes de la sienne et plutôt malsaine. Ce précédé fait de Zemmour une "victime" au près de gens indécis et peut au contraire favoriser la diffusion de ses idées. Il; y a un an, le même précédé était utilisé contre Dieudonné. Dans les deux cas, à mon avis c'est contre productif, il vaut mieux argumenter dans un climat apaisé même si les thèses de Zemmour et Dieudonné peuvent donner la nausée.
L'éviction de Zemmour d(ITv ne me choque pas, c'est la décision d'un groupe privé qui fait ce qu'il veut ( ils ont le droit de se désolidariser de leur "polémiste"). Il peuvent virer aussi Doménach, je m'en fous pas mal dans le fond.
Par contre, Zemmour doit pouvoir s'exprimer, comme Dieudonné même si leurs discours sont insupportable pour une bonne partie de la population (dont je fais parti). Après l'acharanement contre Dieudonné, j'ai rencontré des amis d'amis à Caen, qui sous couvert de dénonciation du lynchage de Dieudonné, se lâchaient et versaient toute leur haine la plus primaire contre les juifs. C'était à gerber ( des personnes qui se disaient de gauche, et qui en fin de compte n'avait rien compris ).
Le mieux à mon avis, c'est de débattre même avec des gens ayant des thèses plus que limite (Zemmour ou Dieudonné), c'est plus constructif.
Connexion
M’enregistrer
Pronostics
FAQ
Rechercher
