Visuellement parlant, Gravity avait juste 10 ans d'avance sur Interstellar.
J'ai aimé, j'ai passé un très bon moment et j'ai apprécié les idées dans le scénario... MAIS je suis beaucoup moins convaincu par l'exécution (incohérences scénaristiques de malade, certaines scènes frisent le ridicule comme le raccrochage de la navette au module conçu avec des majorettes et éclairé par un enfant de 10 ans, séquences complètements débiles et vides de sens - le drone au début par exemple, le rassemblement des plus gros génies de la terre sur 10km, la blague du plan A et B, 5 personnages sont écrits correctement, etc.).
A mon goût, le film vaut surtout parce que: c'est un blockbuster élégant avec une prémisse d'idée dans l'histoire, et l'imagerie du trou noir est assez bluffante - le trou de vers aussi dans une mesure bien moindre. Sur 3h de film il y a 10 minutes de plans sur les objets astronomiques, c'est peu.
Pour allez plus loin cependant:J'ai beau trouver plein de défauts à l'objet cinématographique, Interstellar n'en reste pas moins passionnant de par les questions scientifiques abordées et objets astrophysiques représentés.
Ce numéro passionnant de Podcast science se penche sur la collaboration des Nolans avec l'astrophysicien Kip Thorne. Je recommande.
http://www.podcastscience.fm/dossiers/2 ... erstellar/La critique de Slate à laquelle j'adhère plutôt:
http://www.slate.fr/story/94323/interst ... pher-nolanMon ressenti développé...http://www.senscritique.com/film/Inters ... e/42037208Et pour ne pas finir sur des louanges: http://unodieuxconnard.com/…/interstellar-le-script-aux-tr…/