www.forumsmc.com

On doit communiquer sur la faute de la ligue: ce match n'aurait pas du être joué. La ligue devait prendre une décision.
On ne joue pas entre la 37 et 38eme.
Si on obtient le résultat contre tours, on fait la fete on perd nimes on fausse le championnat.
Si on perd contre tours on doit faire nul et "arranger" le match de nimes.

_________________
Vous aimez le lait ?

Bof, je ne trouve pas le sujet de stade 2 si mechant.
Vu le contexte, la relance et la passivité de Seube peuvent interpeller toute personne non supportrice su SMC mais ils precisent qu'il beneficie d'une reputation sans tâche dans le milieu...
Il me semble que le parti prit du reportage est de peser le pour et le contre entre la theorie de l'arrangement prémédité et celle du pacte de non agression en cours de match.
Dans ce cadre là, il manquait juste quelques images du très récent de cote d'Ivoire/cameroun par exemple.
Il ne faut pas oublier que nous ne sommes pas objectifs et que pour le grand public (hors monde du foot pro qui connait les enjeux), la fin du match pas très glorieuse ne peut pas nous rendre sympathique de toute façon...
Avant Mai 2014, j'ai eu l'occasion de voir des commentaires peu élogieux sur un certain Allemagne/Autriche sur ce forum au cours de quelques années...
ll faut donc comprendre que même sans tricherie, nous n'apparaîtrons jamais comme le blanc agneau dans les médias et aux yeux de l'opinion publique.
Et c'est qu'il faut redouter car la Ligue n'aura aucune entrave pour sanctionner le club afin de redorer son blason.

_________________
Vieux con section Oilpé
Dans libéral il y a le mot liberté

C'est à quelle heure qu'on bouffe des enfants et qu'on viole des vieux ?

_________________
I need to be myself, I can't be no one else.

il faut surtout trouver pourquoi la ligue ne respecte pas son règlement.
Elle peut ne pas respecter son règlement sauf tomber dans l'art 445-1 du code pénal, la police et la justice s'en foutent.
Le soucis c'est qu'une telle obstination aurait pu etre motivée par un traquenard avec l'accord des enqueteurs, donc là on pose un terreau subtil pour serrer nimes, avec l'aval de thiriez(sa com', c'est fortin.vu les enjeux pour les 2 hommes, on peut parler de corruption.Fortin qui n'avait rien à se reprocher se retrouvraite sali pour les besoins d'une enquete?)
le coup des caisses après le match, ça fait juste plus vrai profitant de la confusion ça assure les arrières de nimes et le délégué on peut avoir l'heure du coup de fil.

replacer la polémique dans son contexte, c'est à dire le brouillard autour de ce match?et les enjeux qui ne situent pas seulement sur un plan sportif, mais juridique pour nimes(c'est quand meme eux qui ont le plus lourd passif), et l'animosité entre Thiriez et Fortin? pourquoi pas.

prenons aussi un cas: appliquons le à une cession illicite par exemple ou à la prostitution: un enqueteur cherche dans une affaire.il fait TOUT(persuasion, pression etc) pour qu'un client achète le truc (ou joue un match) et le serre après: c'est illégal.

Incroyable d'utiliser ce rapport à charge contre nous, car si les interprétations du délégué sont plus que douteuses (sans commentaire sur le "chambrage"), il nous est finalement favorable dans ses faits :
- match normal jusqu'à la 70e
- caisses de vin données après le match (donc on est plus dans le registre du cadeau amené par les Nîmois pour fêter leur maintien et dont on fait profiter les adversaires qui fêtent leur montée). Ça explique d'ailleurs pourquoi les joueurs ne les ont pas vues, étant donné qu'ils faisaient la fête sur le terrain.

Ça + la preuve que la LFP joue un rôle peu clair dans l'histoire, c'est plutôt pas mal.

_________________
Grand Voyant 2015-2016

Les mecs pensez à votre santé et vos familles, ça sent le burn out dès le lundi matin

_________________
G le droit de voir mon avocat

Ouais, ça ressemble un peu à la fin du monde là.

Les dernières confessions, la demande de pardon éternelle, etc...

ON VA TOUS CREVER !

Sinon d'un point de vue purement légal qu'est ce qu'on peut reprocher à des équipes qui se mettent d'accord, sans qu'il n'y ai corruption?

Parce que l'affaire est au tribunal donc quelle(s) loi(s) a pu être enfreinte?

Franchement je ne vois que du positif moi. L'année prochaine y aura un vrai challenge à prendre Malherbe dans Football Manager 2016.

_________________
ampli-reglage de la vis de tension de surface de la grille d'une anode comme la phase bias, obligé en tension tout autant que comme mécaniques de transport-déroulement de bande

perso, je ferais l'inverser et c'est à 17h30

_________________
Vieux con section Oilpé
Dans libéral il y a le mot liberté

J'ai l'impression que le rapport du délégué est quand même basé sur des "ont dit" et qu'il n'y a rien d'officiel :

"un certain nombre de cartons de vin, sans doute de nîmes, au moins 6" : combien de cartons, il n'en sait strictement rien ; provenance : il ne sait pas, il suppose.
"cartons portés par des dirigeants de nimes" : a t-il les identités ? à priori non. Les porteurs sont-ils vraiment Nimois ? Il n'en a pas la preuve.

Est-ce que d'un point de vue juridique, tout ce qui se dit lors de la collation d'après-match avec les arbitres est valable ? A t-il le droit de noter dans son rapport des "dires" rapportés par les arbitres (à voir si les arbitres ont consigné la même chose dans leur rapport...???) qu'il n'a pas lui-même observé ?

En tout cas, si ce rapport est exacte, un bon avocaat peut démonter tout ça, car ça repose que sur des suppositions et interprétations de faits et gestes suite à un ordre donné par la hiérarchie de la ligue (ordre donné pour être plus attentif)

Même impression de la part de Larqué Dimanche en début de soirée quand ils ont parlé de ce sujet et qu'ils ont eu l'interview du délégué en question.

Larqué a de plus en plus de mal à comprendre l'intervention de Thiriez de Mardi dernier si la ligue était déjà au courant le jour du match et a donc appelé son délégué sur place à la mi-temps (!)

Sinon sur RMC ils se sont payés une bonne crise de rire avec le vin : l'un des journalistes connaissait les bouteilles en question (le producteur), apparemment du vin à 4€ la bouteille.............du coup ils se disent que bon parfois on peut tomber sur du bon vin même à 4€, et là le journaliste de renchérir : non je le connais bien, il n'est pas bon . Du coup là, ca n'a pas forcement fait une bonne pub au domaine en question et bon ca confirme que cette histoire de vin ne tient pas trop la route....