www.forumsmc.com

Ce n'est pas un jeu à somme nulle puisque toi même tu avoues qu'il y a 20% des échanges qui se font hors union européenne.
Chiffre en plus qui est selon moi sous évalué car je pense qu'on est plus proche de 2/3 et non 80%.
Pour mémoire, les exportations Françaises avec les USA représentaient voilà quelques années 17% des exportations totales.
Bref, contrairement au discours entretenu depuis des mois par l'extrême gauche , nous avons des marges de manoeuvre très importante

STB : Oui pour l'ensemble du commerce extérieur : 2/3 des échanges se font à l'intérieur de l'Europe, donc un tiers en dehors.
Sauf qu'il y a des échanges qui ne sont pas sensibles à la compétitivité-prix car faiblement élastique au prix (le foie gras, le vin par exemples : tu n'en vendras pas beaucoup plus à l'export si tu baisses leur prix de 10% !). Le 20% c'est donc la part du commerce extérieur hors Europe dont la demande est sensible au prix. Et avec 20%, je pense que je sur-estime.
Sur ces 20% restant, on est donc en concurrence avec le reste du monde. On en revient à la question initiale : est-ce que c'est bénéfique de lutter contre les Chinois et les Indiens ? Evidemment que non !

Graham : Sans hausse de la productivité, tu ne peux nourrir des hausses de salaires sans remettre en cause la rentabilité des entreprises. C'est évident.
Mais obtenir des gains de productivité ne garantit en rien les hausses de salaires !
La preuve ici, pour la France : http://hussonet.free.fr/gainprod50.pdf
C'est (encore une fois), grâce au découplage gains de productivité / évolution des salaires réels que s'explique la formidable baisse des salaires dans le PIB (au profit des revenus du capital) depuis le début des années 1980.

Je crois bien que dans les 2 cas on leur avait mis un marché en main consistant à augmenter leur temps de travail sans contrepartie sans quoi, on leur fermer leur boite.

On sait tous ce qui est advenu

http://www.lepartidegauche.fr/viedegauc ... est-mieux-

Non seulement Graham reprend les thèses de la droite réactionnaire, mais aussi celles de la droite néolibérale.
Graham : il est inconcevable que l'ensemble des entreprises dégagent un taux de rentabilité exigé de 15%, quand bien même certaines unités de production y parviennent ...
Ecrire cela n'est ni idéologique ni de la "croyance", c'est de la logique pure. Comme le fait que les politiques dites de l'offre ne peuvent pas fonctionner dans le contexte économique actuel.
La preuve quotidiennement ... En France, comme en Grèce, au Portugal ou en Espagne.



En fait, tu n'es plus capable du moindre recul. Les Tribunaux ont condamné Continental justement parce que le site était rentable et que les licenciements ne pouvaient être des licenciements dits économiques.
Après, tu peux bien sûr arguer que les juges sont des juges rouges ...

La question n'est pas de lutter contre les chinois. La France a vocation d'exporter des produits à forte valeur ajoutée.
Si nous visons le bas de gamme, nous n'aurons effectivement aucun avenir.
Bref, le but est d'avoir des produits dont nos concurrents sont l'Europe en effet mais aussi les USA, le Canada ou le japon par exemple et là le coût de la main d'oeuvre joue un rôle.

De plus , je n'ai pas vérifié mais parmi les 66% englobe t on l'Europe à 27 ou la zone Euro?
Car l'Angleterre pour moi n'est pas un partenaire européen mais bel et bien un concurrent comme peuvent l'être les USA.

Rapporter de l'argent à ses actionnaires, c'est quand même la raison d'être d'une société commerciale. Le dirigeant de société est dans son rôle en essayant de dégager une marge bénéficiaire la plus importante possible. Et s'il est compétent, il ne le fera jamais au détriment de la pérennité de son entreprise et emploiera une partie des dividendes à la recherche et au développement, sinon il va vite fermer ses portes...

A mon sens, c'est plutôt au législateur d'instaurer des règles pour contraindre les entreprises bénéficiaires à réinvestir le bénéfice plutôt qu'à le distribuer... et à faire grossir la structure, notamment en recrutant du monde, plutôt que d'en rester à la même position.

Et en pratique, je constate souvent que les employeurs craignent de prendre le 50ème salarié. J'ignore si la crainte est légitime ou non, mais ce n'est pas normal que ça freine autant les embauches.

Sinon, le pire, c'est lorsque la société est rachetée par des actionnaires qui ne sont pas là sur la durée, mais pour toucher rapidement de gros dividendes et si possible revendre la structure beaucoup plus cher. En plus, les requins ne financent pas eux-mêmes l'acquisition, ce sont les banques qui soutiennent (système du LBO par exemple). On se retrouve avec des salariés poussés vers la sortie, des fermetures de sites, des budgets R&D en chute libre... puisqu'on s'en fout de la pérennité de l'entreprise, on cherche le bénéfice à court terme, on vend les actifs intéressants (ceux qui assurent précisément la valeur et la pérennité de l'entreprise), on chasse les dépenses (plus facile et plus rapide que de développer le chiffre d'affaires) et on cherche à revendre au plus vite la société une fois restructurée si c'est encore possible. Tant pis pour les salariés, ceux virés comme ceux qui restent, et dont les emplois risquent de sauter un jour prochain.

Et ça, seule la loi peut poser des barrières pour éviter ces situations ubuesques.

http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.a ... ATTEF08475

> C'est l'Europe à 27 qui est retenue dans les chiffres donc on englobe des pays qui n'ont même pas l'euro...
Et quand on fait la ratio Europe/Reste du monde , on arrive à moins de 60% et pas à 66%

Bref, il y a vraiment un intérêt pour la zone euro de baisser son coût de main d'oeuvre et aussi bien entendu sa monnaie.

La zone Euro est déjà en excédent commercial vis-à-vis du reste du monde ! Ce n'est donc pas la source du problème ! Et dans un monde fini, tout le monde ne peut pas être en excédent commercial !
Les problèmes majeurs de l'Europe trouvent largement racine au sein de l'Europe.

Euhhh ... tu prends le chiffre global qui ne veut rien dire...
Excédent commercial de la zone euro en 2013 : + 153 milliards

dont

Allemagne : 185 milliards
Pays Bas : 50 milliards

....

France -69 milliards

Donc effectivement pour l'Allemagne voir des pays bien gérés depuis toujours comme les pays bas, il n'y a pas souci...
Mais pour le reste, mon raisonnement est malheureusement plus que d'actualité.

Ben non, tu mélanges tout et fais semblant de ne pas comprendre pour mieux détourner l'attention.
Les chiffres que tu mentionnes ne sont pas additionnables : celui concernant la zone euro comprend les échanges de la zone vers le reste du monde et les 3 autres les données nationales : France vers reste du monde (y compris le reste de la zone euro : le déficit français nourrit l'excédent allemand !) ...

Mais surtout, si la France était en déficit commercial avec une monnaie uniquement française, on devrait alors à juste titre parler de problème de compétitivité et on discuterait alors de la façon de résoudre ce problème majeur.
Mais si on raisonne sur une zone monétaire donnée (la zone euro ici), il faut prendre en compte l'équilibre de cette zone vis-à-vis du reste du monde. Et là on est en excédent. On a donc en interne les ressources qui devraient éviter de pratiquer de l'austérité et de la déflation salariale en France !
Est-ce que tu crois vraiment que toutes les régions de France exportent plus vers les autres que ce qu'elles importent ? Bien sûr que non ! Mais il y a des transferts, principalement orchestrés via le budget national. Idem aux USA évidemment !

Puisqu'il y a des problèmes de déséquilibres internes au sein de la zone euro (et c'est là le problème comme j'essaie de te le faire admettre), il faut les corriger. En interne.
Pour couper une feuille de papier, on utilise deux lames : les pays en excédents commerciaux doivent accepter de voir ces excédents diminuer pour que les autres diminuent leur déficits !
Dans le contexte actuel, on ne résout rien, car les politique d'offre menées dans les pays du sud sont accompagnées par des mesures similaires dans les pays du nord. La croissance est pénalisée et les problèmes aucunement corrigés. C'est impossible de trouver là la solution !

Concernant les différences de salaire, je suis quand même étonné que certaines personnes dites de "gauche" justifient les écarts de salaire entre les profs et les ouvriers par des arguments comme le nombre d'années d'études ou tel ou tel diplôme obtenu.
Quelle vision choquante et malsaine de l'être humain
Bizaremment vous avez oublié les plus grands philosophes qui ont écrit sur ce sujet.

Si vous êtes socialistes et adhérez au communisme comme philosophie de pensée, vous devez prôner qu'un ouvrier pas qualifié doit gagner au moins autant qu'un prof.
Bref, dans une société juste comme vous le demandez un prof doit baisser son salaire pour augmenter tous les SMICards !

Pourquoi?
Tout simplement parce qu'un salaire ne doit pas être la représentation d'un savoir ou d'une compétence particulière mais il doit être en adéquation avec le labeur et le mérite du travailleur.

Je m'explique : Un ouvrier qui n'a pas eu la chance sociale ou intellectuelle de faire des études a une capacité de travail de 50 (chiffre purement théorique pour illustrer).
Celui ci faiblement qualifié va travailler dans une usine avec un faible salaire mais en utilisant toutes ses capacités.

De l'autre côté, un prof brillant aidé par une famille de prof socialement et culturellement favorisée va décrocher les plus hauts diplômes de l'enseignement. Sa capacité est énorme disons par ex. 200.
Ce professeur qui aurait faire un travail dans la recherche préfère le calme d'un lycée pépére d'une banlieue aisée. Il n'utilise que sa force de travail à hauteur de 100...

Au final, l'ouvrier gagne 1200 euros par mois. Le prof ... 3000 euros

La vraie justice ... l'âme du communisme ... l'essence même de la vraie gauche voudrait que cela soit l'inverse !

Mais cette égalité amis gauchistes vous la refusez bien entendu !
Vous préférez traiter l'ouvrier d'être courageux mais un peu simple d'esprit car bien entendu vos avantages seraient en danger si on appliquait la vraie doctrine de gauche...

Bref cessez votre discours car même Marx se retourne dans sa tombe.

Cinq pour être vraiment au top du rasage.

Avec Gillette® Fusion® ProGlide™, le meilleur rasage s'offre à vous. Re-conçue, la lame de précision a été améliorée pour vous aider à accéder aux zones les plus difficiles et ainsi faciliter votre rasage. 5 lames toujours plus fines sur leur système de suspension, sans oublier la bande Lubrastrip font de Gillette® Fusion® ProGlide™ le meilleur rasoir au monde.




La perfection au masculin.

_________________
tu ferrais bien de t'y mettre à la rando, sinon tu vas finir au Cap d'Agde comme bouée tractée !

1/ Je ne suis pas jaloux, je m'en fous: je pars en vacances où je veux et les bagnoles je m'en carre.
2/Je sais pertinemment qu'il ne faut pas généraliser à partir d'exemples personnels et je l'ai mentionné en début de message.

Simplement c'est une Lapalissade que de dire que les commerçants, artisans et autres indépendant ont des moyens de dissimuler une partie de leur chiffre d'affaires et donc de leur revenu.
Les dirigeants d'entreprise payent également très chers des experts comptables pour flirter avec la légalité.
Mon propos était de mentionner que ce sont principalement les salariées de la classe moyenne et supérieure qui ont été visés fiscalement car il n'ont pas d'échappatoire.
Ma femme a travaillé 5 ans dans la restauration et elle n'a jamais vu un patron "honnête": changement de bandeaux de caisse enregistreuse (avec bordereau fiscal) après 22h, embauche de salariés sous contrat de 20h hebdo qui en font 50...
Je n'ai pas de jalousie, je me dis simplement qu'en France, si chacun payait ce qu'il devait, le niveau de prélèvements obligatoires et de cotisations sociales serait non seulement plus faible mais que le déficit budgétaire serait également nettement moins important.

Il est là l'individualisme contre le bien commun.

Je l'ai dis, je travaille à Pôle Emploi et dans le cadre de ma fonction j'informe sur les aides à la création d'entreprise.
Il existe un dispositif qui s'appelle l'ARCE (versement d'un capital au créateur d'entreprise : aujourd'hui 45% du reliquat total des allocations dues).Celui-ci est normalement pensé comme une aide incitative pour que des demandeurs d'emploi inscrits créent leur activité et donc leur emploi
En réalité 90% (attention estimation perso) de ce budget est dépensé en pure perte (en terme de politique pour l'emploi) sous la forme d'un effet d'aubaine.
Ainsi, des salariés (très souvent des cadres à fort revenu) ayant un projet procèdent à une rupture conventionnelle avec leur employeur et s'inscrivent dans la foulée.
Et ils peuvent prétendre directement à l'ARCE. Ils auraient bien évidemment créée leur entreprise de toute façon. Le plus beau c'est que souvent leur unique client se trouve être leur ancienne entreprise pour qui ils travaillent comme consultant...

Tout ça pour dire que bien souvent, le ver est dans le fruit dés le début est que pour un bon nombre (pas tous encore une fois) de personnes, la création d'entreprise est malheureusement un moyen de s'affranchir de certaines règles, de jouer avec la légalité ou carrément de l'outrepasser avec l'onéreuse complicité de cabinets d'experts comptables ou d'avocats d'affaires...

Le gouvernement fait pas mal d'économie ( enfin plutôt réduction de dépense) comme par exemple l'Etat donne moins d'argents aux collectivités territoriales et en donnera encore moins l'année prochaine( économie de quelques milliards)... Je trouve qu'il axe pas mal sur les réductions les frais de fonctionnement de l'Etat, des collectivités...etc . Si on pouvait supprimer tout le gaspillage engendré pour l'Etat on aura déjà fait un grand pas mais le chemin est encore long.
Concernant les profs supplémentaires je vois pas le problème vu qu'on parle souvent de la mauvaise éducation en France. La pression fiscale comme toi je la subie mais avec Hollande tu t'attendais à quoi ? On est dans un pays où faut aider les plus pauvres et ceux qui font pleins de gamins pour chouchouter leur électorat