www.forumsmc.com

On dit souvent que les erreurs d'arbitrage s'équilibrent sur une saison. Je vous propose de tester ce vieil adage. Pour y arriver, nous pourrons recenser, de la manière la plus objective possible sinon ça n'a aucun intérêt, les points gagnés et perdus via des erreurs d'arbitrage.

Attention, l'objet n'est pas stigmatiser les arbitres qui ont une tâche difficile, mais d'essayer de recenser ce que peuvent représenter les erreurs sur une saison pour un club comme Malherbe.

Pour commencer, je dirais que sur la première journée il ne s'est rien passé niveau arbitrage qui ait pu influencer le résultat final.

En revanche pour hier je nous mets un -1 assez évident.


J1 : ETG-SMC 0-3 ; RAS
J2 : SMC-LOSC 0-1 ; -1 point

TOTAL SAISON : -1 point

Ah, et j'allais oublier mais je préfère anticiper :

J'ai rien compris.

_________________
Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres.

C'est marrant parce que quand j'ai parlé de haters je pensais notamment à toi.

Il n'y aura pas d'erreurs d'arbitrage en notre faveur..
juste une interprétation bienveillante de faits de jeux

Et pourquoi pas -3 ? On était à 10 contre 11, on n'aurait pas du. Mais on n'aurait p'tete pas marqué. Allez, mettons -2.

Ce genre d'exemple pour dire que même en restant le plus objectif possible (déjà difficilement réalisable par notre condition de supporter), des scénarii bien différents peuvent se produire.

On peut même aller plus loin, si la suspension d'Appiah n'est pas annulée en commission, on devra se passer de lui contre Reims. Cela peut être préjudiciable, oupa.

Bref, sujet délicat. Concluons dès maintenant que nous sommes que des victimes, que les arbitres nous aiment pas, que la Ligue nous aime pas, et que c'est trop inzuste .

A la limite refaire le nombre de points en refaisant le match avec les ralentis OK, mais l'erreur c'est de tirer des conclusions sur le classement. "Sans nos 6 points volés sur la saison on finissait 11ème au lieu de 16ème". Oui mais non, car il faudrait faire la même chose pour tous les clubs, car tout le monde est floué par l'arbitrage, pas seulement le club qu'on supporte.

Je déteste les gens qui refont le classement post-erreurs d'arbitres en ne se souciant que des matchs de leur club fétiche.

_________________
tu ferrais bien de t'y mettre à la rando, sinon tu vas finir au Cap d'Agde comme bouée tractée !

Alors là, complètement d'accord. Il vaut mieux s'en tenir à ce qu'on maîtrise des fois, comme le kikapété.

_________________
Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres.

Bizarre, mais je sens ce topic aussi bien parti pour durer que le maintien d'Evian dans l'élite

_________________
In Real Madrid I trust !

J'ai déjà vu ce type de classement sur une saison entière en tenant compte de toutes les équipes, il me semble. Et il y avait bien sûr quelques différences entre les plus avantagées et les plus défavorisées. Une saison n'est pas assez longue pour que ça s'équilibre tout à fait statistiquement. On peut effectivement considérer que l'on perd 1 point sur faute d'arbitrage quoique rien ne dit que Lille n'aurait pas poussé davantage pour gagner en fin de match s'ils n'avaient pas marqué ce pénalty, ce dont ils sont les spécialistes.

Sans certains arbitres gallois, on aurait déjà décroché une ou deux Ligue des Champions !

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Sur le fait que l'exercice a ses limites c'est une évidence.

Huisgonde, sur le fait de nous retirer 1 point au lieu de 3 contre Lille, disons que c'est dans une volonté d'être objectif. Oui on aurait pu gagner, mais je pars du principe que sachant qu'au final on perd 1-0, il y aurait eu une plus grande probabilité de finir à 0-0 que d'inverser le score final.

Et sinon oui il faudrait le faire pour toutes les équipes pour savoir si ça a joué sur le classement final, plus particulièrement sur nos concurrents. Mais je me dis que nous faisons partie d'un championnat à 20 clubs, qui sont censés être sur la même ligne de départ donc c'est quand même intéressant de savoir si notre solde de points lié à l'arbitrage est positif ou négatif.

Encore une fois mon but n'est absolument pas de laisser penser que Caen pourrait être la cible d'un quelconque complot ou de chercher à accuser les arbitres de partialité. Mais juste de savoir si sur une année les erreurs se compensent ou non. Au lieu comme chaque année de se refaire le film à coup de mémoire sélective, là au moins on a un topic qui récence la saison en cours.

Pis à la limite, ceux qui trouvent ça con ou inintéressant peuvent aller se faire enculer et retourner sur le kikapété.

Je suis d'accord avec bigdudu, je pense que la moyenne de l'écart type ne se fait pas tout à fait sur une saison, mais sur du plus long terme.

Exemple, la saison dernière, on peut légitimement dire que Lyon s'est fait baiser par l'arbitrage sur l'ensemble des 38 journées, mais en remontant quelques années en arrière, pendant leur règne dans les années 2000, on se rappelle qu'ils étaient globalement favorisés.

Je pense que plus on prend en compte des saisons consécutives dans l'échantillon, plus l'équilibrage des erreurs d'arbitrage devient inéluctable.

_________________
tu ferrais bien de t'y mettre à la rando, sinon tu vas finir au Cap d'Agde comme bouée tractée !

+1 t'as raison, les rabat-joies, on s'en tape

C'est justement ça qui est compliqué : vouloir rester objectif en tenant compte de probabilités non calculables. Mais je comprends bien l'idée, et malgré ses limites, elle peut se montrer intéressante.

A la limite, faire la balance de décisions d'arbitrages positives et négatives, ayant une conséquence sur le score... Même si une égalisation sur une main à la dernière minute (au hasard, hein ) n'a bien sûr pas la même conséquence que la même action quand il y a 5-0.