bigdudu a écrit :Et puis est hors-jeu le joueur désigné comme tel par l'arbitre assisté ... de son assistant. Et ce avec un œil humain et non une image arrêtée. Il n'était donc pas hors-jeu.
sur le direct, j'ai dit hors jeu mais après je crie pas au scandale non plus tellement c'est pas évident (et que j'ai pas le même angle de vue sur le coup)
edit : sur la video des cdf on voit un defenseur faire une tete en arriere involontaire qui profite au joueur jaune et c'est pas sifflé, donc j'imagine que ce soir on est dans le même cas, donc pas hors jeu. Ptain si les emissions pouvait faire du pédagogique pour que ça soit bien clair une bonne fois pour toute que de se tripoter sur les actions de certains joueurs
Modifié en dernier par Serhat le 19 juin 2014 22:57, modifié 1 fois.
tite-live a écrit :Pas tout à fait. Lisez bien l'article des cdf sur la dernière modification de cette loi.
Curieusement, la FIFA n'a pas présenté, dans la nouvelle édition, de schéma-exemple illustrant cette disposition, mais elle est assez simple à résumer dans un cas-type: un défenseur qui rate son interception ou son contrôle sur une passe en profondeur. La mesure a pour principe de considérer de la même façon un ballon donné par un défenseur et par inadvertance à un attaquant (sur une passe en retrait mal assurée par exemple) et un ballon non pas "dévié" involontairement mais "joué" délibérément: dans les deux cas, on ne sanctionne pas la position de hors-jeu de l'attaquant. Cela revient aussi à considérer que l'attaquant tire moins avantage de sa position de hors-jeu que de la bourde du défenseur, ou encore que cette bourde est une passe et qu'elle "annule" donc la passe du partenaire en même temps que la possibilité du hors-jeu.
Mouais, clair comme du jus de chaussette. Bon courage aux arbitres.
De toute façon les anglais sont fair play: "The Uruguayan goalscorer was in an offside position when the header was made, but the England man's touch made that irrelevant, allowing Suarez to control the loose ball, rush beyond Gary Cahill and fire a thumping right-footed effort into the roof of the net." The Independent
bigdudu a écrit :Et puis est hors-jeu le joueur désigné comme tel par l'arbitre assisté ... de son assistant. Et ce avec un œil humain et non une image arrêtée. Il n'était donc pas hors-jeu.
sur le direct, j'ai dit hors jeu mais après je crie pas au scandale non plus tellement c'est pas évident (et que j'ai pas le même angle de vue sur le coup)
edit : sur la video des cdf on voit un defenseur faire une tete en arriere involontaire qui profite au joueur jaune et c'est pas sifflé, donc j'imagine que ce soir on est dans le même cas, donc pas hors jeu. Ptain si les emissions pouvait faire du pédagogique pour que ça soit bien clair une bonne fois pour toute que de se tripoter sur les actions de certains joueurs
Sur TF1: 1/ ils n'ont pas vu/dit que Suarez était potentiellement HJ de 2 mètres
2/ Ils étaient persuadés que Cavalli avait fait la déviation
Alors la pédagogie...
Pour Lineker, il a juste dit : "Our defending is appalling"
Puis a ajouté "I must say, Suarez is a phenomenon. His performance defies belief !"
Concernant les Anglais, ils sont effectivement très dignes car ils peuvent l'avoir mauvaise d'être quasiment éliminés après deux tels matches.
M'enfin un miracle est toujours possible si les Italiens jouent le coup à fond.
Clair. Quant t'es tête de série et que t'hérites de la 4e équipe du dernier mondial et de l'avant-dernier champion du monde, qui devait être tête de série aussi, tu peux te les bouffer.
Modifié en dernier par tite-live le 19 juin 2014 23:07, modifié 1 fois.
Cannavaro a écrit :Sévères les 2 défaites des britons, je ne les ai pas trouvés si mauvais mais bon ... that's soccer
C'est là qu'on se dit que les Bleus ont le cul bordé de nouilles côté tirage au sort parce que dans ce groupe...
Ils sont nuls à chier les anglais. Aucun joueur défensif digne de ce nom et un Steven Gerrard qui joue dans son camping car (ok, ça veut rien dire, mais je me comprends).
Rien à faire en 8ème les rosbeefs.
