www.forumsmc.com

Excellente chaîne s'il en est.
Pour les 15 ans de la chaîne, ils vont bientôt diffuser 15 films ayant marqué l'histoire du cinéma américain.
http://tcmcinema.fr/2014/03/21/les-15-ans-de-tcm-cinema/

_________________
Seul, on va plus vite. Ensemble, on va plus loin.

Je n'en pense rien, j'ai chorale le mardi.
Plus sérieusement, je pense me procurer le DVD assez rapidement et l'utiliser comme base documentaire quand j'étudierai la guerre 14/18 avec mes élèves, en sélectionnant les extraits qui pourront leur permettre de mieux comprendre le pourquoi et le comment de ce conflit. Comme ils ont une dizaine d'années, il n'est pas question de les installer devant la télé et de leur faire avaler tout comme ça. Il ne faut pas le prendre comme alternative à l'écrit mais bien comme un plus. On ne peut pas dire qu'un documentaire ridiculise un manuel, pas plus qu'un film ridiculiserait un roman. Je montrerai aussi à mes élèves quelques lettres et cartes illustrées de mon grand-père pour qu'ils aient un contact avec des documents authentiques avec de "vraies" couleurs.
Après, il faudrait avoir l'avis de profs d'histoire mais je ne vois pas ce qui te laisse penser que cette série serait occultée et ignorée. Tout document pouvant servir de support aux leçons et susciter l'intérêt des élèves est forcément le bienvenu ce qui n'interdit pas une critique éventuelle. Mais pour cela, j'attendrai de l'avoir vu car c'est vrai que j'ai chorale le mardi soir.

ce que je veux dire, c'est qu'au collège j'ai bouffer plusieurs fois les guerres mondiales notamment la 2eme (je ne sais pas pourquoi on la fait plusieurs fois, peut être gt a cheval sur un changement de programme bref...) mais jamais aucun manuel ni aucun prof n'a pu donner la dimension mondiale de ces guerres, surtout la seconde et les cours étaient vraiment égocentrés sur l'europe.

_________________
l'élève aurait-il dépassé le mètre ?

Ouais donc c'est de la faute de l'éducation nationale si t'as rien dans le citron.


Et bah c'est bien, y en a qui doutent de rien.

Non non il a raison. Et on pourrait dire pareil de l'esclavage.

_________________
Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres.

Je te dis juste que je n'ai jamais aussi bien compris les guerres mondiales de manière globale qu'avec ces documentaires.

C'est dingue d'être si borné !

_________________
l'élève aurait-il dépassé le mètre ?

C'est sans doute parce qu'un documentaire a souvent le temps de s'étaler sur plusieurs heures et épisodes alors qu'un prof d' histoire (dont je suis) n'a pas cette liberté. Il n' y a pas que la Première et la Seconde guerre mondiale à étudier dans le programme d'histoire de 3ème : l' entre-deux guerres, la Guerre froide, le monde actuel et la vie politique en France de 1917 à nos jours, tout ça rien qu'en histoire. Je ne te parle pas du programme de géographie et d' éducation civique qui sont aussi inclus et à faire en une seule année scolaire.

Bref, donne-moi du temps en classe et je te fais du son et lumière, je te fais jouir à coup de Bescherelle.

Enfin, bon moi ce que j'en dis... Ça ne fait que 22 ans que j'enseigne, je suis pas un pro, hein. Heureusement kialatélé.

Moi j'ai fait plusieurs fois les guerres mondiales au collège au moins 4eme + 3eme et puis 4-5 heures sur chaque guerre me parait pas énorme

_________________
l'élève aurait-il dépassé le mètre ?

T'as redoublé ?

_________________
http://hion.skyblog.com

En 4ème, il n' y a pas les deux Guerres mondiales au programme. Tu dois te méprendre.

Tu raisonnes comme le discours social que tu entends sur l'école, parce qu'il y a un malentendu sur la transmission de contenus et l'appropriation conceptuelle des savoirs par l'élève. En 5 heures de cours sur la dimension planétaire de la 2e GM (nouvelle approche des programmes), mes élèves ont été capables de produire de bien belles cartes heuristiques sur le concept de guerre d'anéantissement, en bousculant la chronologie et l'espace (des massacres de Nankin en 1937 aux bombes atomiques de 1945).
Nous avons été choisis par le Conseil Général parmi les 5 collèges du département où il y aura des soirées dites de "transmission" entre collégiens et témoins de la fin de l'occupation et de la bataille de Normandie, année mémorielle oblige, mais ils ont bien intégré que cette bataille était d'une ampleur bien moins grande que ce qui s'est passé sur le front de l'Est et les affrontements titanesques de Stalingrad et de Koursk. Pourtant, il n'y a guère eu de commémoration en France du 70e anniversaire du tournant de Stalingrad.
Après, les documentaires réalisés sont d'une qualité de vulgarisation indéniable et trouve un écho appréciable auprès d'un public jeune. La démarche historienne reprochera l'absence des mentions des sources des images, mais c'est un autre débat.

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

On est bien d'accord pour dire que les cours d'histoire-géo ne visent pas à faire des élèves de futurs historiens ou géographes, de même que les cours de maths ne visent pas à faire remporter par tous la médaille fields hein. On est bien là pour éduquer des esprits éclairés et former des citoyens libres grâce à leur capacité de réflexion.
Effectivement, de ce point de vue, l'école a été un échec pour certains...

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Voila je viens de me rendre compte que les mentalité n'ont pas beaucoup évoluées...

J'avais déjà remarqué cela lors du passage du premier "apocalypse" (j'étais alors prof de techno) : des profs totalement imperméables et pour la plupart, même pas au courant de ce documentaire (une grande portion de profs n'ont pas la tv...)

Après si l'école se porte bien, alors continuez ainsi.

_________________
l'élève aurait-il dépassé le mètre ?

J'ai beau le savoir, à chaque fois que tu le dis ça me troue le cul.

On n'est pas imperméable, on ne confond pas l'éducation et la réalisation d'un documentaire pour le grand public, y compris à vocation éducative. C'est toi qui mets les deux sur le même plan. C'est un comble ! Les buts ne sont absolument pas les mêmes, nonobstant la possibilité certaine d'une complémentarité.
Ma dernière remarque t'invitait simplement à réfléchir sur les distorsions sur les usages de l'histoire et du discours historique, notamment entre un programme de vulgarisation et l'histoire scientifique. Je pense maîtriser un peu mieux le sujet, comme mon collègue Asbury, que toi !
Donc, si tu veux aller plus loin avec un des meilleurs articles que j'avais lu sur le sujet : "Usages et mésusages des images d'archives dans la série Apocalypse" de T. Bonzon, XXe siècle - revue d'histoire, n° 107, septembre 2010, pp. 175-179.

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.