Sebmalherbe a écrit:
Oui, l'arbitre a été très mauvais, a fait une grosse connerie, mais je ne remets pas en cause son honnêteté. En revanche, le joueur de Châteauroux est une belle salope, et le club qui le défend est aussi coupable ! Ce sont eux les vrais responsables !
L'arbitre semble quand même très "faible" mentalement ,si le mec se laisse influencer dés qu'un joueur,un entraineur lui met un coup de pression bah faut qu'il change de taf..
Serhat a écrit:
oui, on pourrait faire comme dans le rugby au début : est-ce qu'il y a une raison pour invalider le but ?
la réponse et oui et bim c'est fini.
Oui mais dernièrement le rugby c'est un peu devenu n'importe quoi,il utilise la vidéo pour tout et n'importe quoi,déjà si on utilisait la vidéo dans la foot pour savoir s'il y a but de la main ou pas,la vidéo pour savoir si oui ou non le ballon a franchit la ligne ça serait déjà bien.
La tu vois le match de ce soir,l'arbitre valide puis annule puis valide un but,les spectacteurs ou les joueurs en voyant ça déja il se dit que l'arbitre ne maitrise pas la situation donc
gros climat de tension et ça dégénère..Bref y a rien de pire que l'injustice dans le sport.
Aprés la video pour chaque fautes ou accrochage dans la surface,pour chaques hors jeu etc clairement non,le jeu est déjà assez haché comme ça par les fautes,mais comme je le disais si on donnait la possibilité a chaque équipes de pouvoir faire appel 3 fois dans un match a la vidéo pour certaines actions genre si on prends l'exemple du match Lyon-Monaco de la semaine dernière 3 buts hors jeu (2 vraiment net) ,le banc lyonnais demande la vidéo pour savoir s'il y a hors jeu ou pas sur le but de Monaco,oui ou non est le problème est réglé en 30s.