www.forumsmc.com

"tu sais tres bien que Sarko ne peut que gagner en 2007 "

C'est bien, la gigite qui agite l'état major du petit Nico n'a pas atteint les braves relais de la bonne parole ... Méthode Coué ?

On entend plus Stb : je crois qu'il commence à transpirer ...

ptdr


(sarko-sego , ça va être du gato pour sarko)

_________________
"Putain mais la non-beauté du forum."

> Bien sûr que Sarkozy n'attend qu'une chose : Que Royal soit la candidate du PS!

Cet article a parfaitement résumé la situation. Royal qui est déjà critiqué par bcp au PS pour son manque d'expérience et ses perpétuels changements d'opinions se fera allumée par Sarkozy qui ne manquera pas de le rappeller tout au long de la campagne.

C'était le manque de Jospin en 1995. Tout le monde disait "il est gentil mais il n'a pas d'expérience".

Sarkozy est malin et il sait que devant DSK il ne pourra pas utiliser cette tactique.

Et DSK au 2ème tour peut réunir la gauche (tout simplement parce que celle-ci ne veut pas de Sarkozy) et aussi séduire l'électorat UDF.

Mais je crains que les militants socialistes soient aveuglés et ne voyent pas l'évidence...

Et le pire c'est lorsqu'on entend certains journalistes dirent "Sarkozy a peur de Royal car il ne sera pas débattre contre une femme"... Affligeant de crédulité...

Mais non !
Si Sarko souhaite Royal, c'est pour mieux faire le ménage autour de lui. Sarko regarde les sondages et voit bien que Royal est son adversaire le plus dangereux, avec un fort potentiel au premier tour. En revanche avec DSK et Fabius et leurs popularité moindre, il aurait a craindre une multiplication des candidatures à l'UMP.
En gros si Fabius ou DSK sont choisis, MAM se présente. Si c'est Royal, c'est moins sur et du coup Sarko a les coudées franches.

_________________
Make Le Forum great again !

> Les sondages... encore les sondages ... toujours les sondages...

Les sondages à 6 mois de l'élection ne veulent rien dire et tu verras que Royal ne fera surement pas 34% au 1er tour...

D'ailleurs, Il se pourrait que ni Royal ni Sarkozy soient au 2ème tour.

et il se pourrait aussi que tu arrêtes de nous proposer des sondages à la con et des liens vers des sites de sondages à la con, alors?

_________________
If adolf hitler flew in today
They'd send a limousine anyway

Non car ici les sondés sont des gens crédibles et compétents.

D'ailleurs, ce forum avait prédit le NON au référendum grâce à un sondage STBien.

Et je ne remets pas en cause les sondages (c'est une photographie de l'opinion). Ce que je critique c'est l'extrapolation qui est faite c'est à dire le fait de croire que Royal sera capable de battre Sarkozy ou un autre.

Je suis persuadé qu'elle s'effritera petit à petit, qu'au fur et mesure de la campagne son manque d'expérience sera criant et surtout ses idées soi-disantes révolutionnaires seront ringardisées voire rejetées par l'opinion.

Les sympathisants d'une gauche radicale voteront besancenot, PC ou laguiller, les jospinistes comme moi voteront en partie bayrou. Bref, Royal n'aura pas un espace politique très important.

La seule chose qui pourrait la sauver et à mon avis le PS va en jouer, c'est la peur de voir le FN au 2ème tour donc le vote utile pourrait jouer en sa faveur.

Mais honnetement, ca serait un peu pathétique comme arguments.

Les prévisions (si l'exilé et Ridan sont d'accord pour ce terme, vu que pronostic on a plus le droit...) pour le 1er tour manquent surement de crédibilité, mais les enquêtes de popularité existent, et je suis sur que Sarko et Ségo en tiennent compte. Comme les autres d'ailleurs.

Et ton "D'ailleurs, Il se pourrait que ni Royal ni Sarkozy soient au 2ème tour." rentre bien dans ta logique du j'annonce tout pour avoir raison sur quelque chose. Je l'ai déjà dit mais, quand on coche 1.N.2 au lotosportif, on est sur d'avoir le bon résultat.

D'ailleurs je propose que l'on nomme cela une simplyssade.

Simplyssade : sf, mot-valise né de la contraction du pseudonyme simply the best et du substantif lapalissade. Apparu sur le forum du smc en novembre 2006. La simplyssade est une formule de rhétorique visant a insérer dans un discours différentes propositions couvrant le spectre complet des possibles, de manière à s'assurer a posteriori un certain nombre de prédictions exactes.

_________________
Make Le Forum great again !

C'est exactement ça !!!

> Ou le sebmalherbe = celui qui ne s'engage jamais pour ne jamais avoir tort

wouahhhh quelle répartie monsieur de la simplette!

_________________
If adolf hitler flew in today
They'd send a limousine anyway

Ah non, là je proteste !
La formule décrite s'apparente davantage à une nostradabest
Nostradabest : contraction de Nostradamus (1503-1566) et du substantif simply the best.

_________________
Euh ?

Si tu le dis !
Beaucoup d'hypothèses sont valables en politique, et toi, tu assènes des vérités absolues. Mais nul n'est infaillible, surout pas toi, dont les analyses sont souvent plus proches des pâquerettes que du firmament.
L'ami Sarko peut légitimement se faire de souci en cas de candidature chiraquienne (MAM ou...Chirac himself), d'autant que son électorat devrait également se disperser du côté de Le Pen, Villiers et Bayrou...

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

fézon un sondage ! Nostradabest (qui est très bien) ou simplyssade ?

Sondons, mes enfants ! (sans vous méprendre.)

_________________
Make Le Forum great again !