bertrand2 a écrit :
Y'en a marre des bien-pensants qui vont toujours dans le sens du vent, qui sont prêts à défendre la veuve et l'opprimé , à condition que ce soit les autres qui s'en occupent et surtout les autres qui payent.
Bah tu vois moi non plus je ne fais parti d'aucun clan ici et de plus je ne connais personne donc bon la levée de bouclier du Forum... Juste c'est qu'il y en a marre des mal-pensant qui vont toujours à contre courant pour se sentir exister et qui sont prêts à enfoncer la veuve et l'opprimé à condition que ce soit eux qui en profitent et surtout les autres qui trinquent...
Je ne peux qu'aller dans ton sens, ayant trinqué souvent pour les autres et n'ayant que rarement profité du système.
Gné ?!?
Là je ne te comprends plus. Tu m'assène d'un "t'es ridicule de dire ça" avec une bonne phrase prémâchée sur la bien bienpensance. Pour montrer le côté débile de ce sens du vent, défense de l'opprimé (etc...) ; je me dis qu'on va prendre le contraire pour voir ce qui est bon de penser pour un mal-pensant.
Et là tu me réponds que tu ne peux qu'aller dans mon sens ???
Bon t'es mal-pensant ou bien-pensant merde !!! J'ai des cases à remplir pour choisir mon clan de Le Forum pour les levées de bouclier...
Tout dépend du lieu où tu te places pour considérer la chose par rapport à l'idée qu'on s'en fait, en fait.
De mon coté, je me considére comme un bien-pensant, mais si on regarde du coté de LA pensée du forum, je suis un mal-pensant.
Ce que je veux dire, c'est qu'il ne faut mettre tout dans des cases : tout n'est pas tout blanc, tout n'est pas tout noir (sic). Toutes les femmes ne sont pas des opprimées qui crèvent de faim, tous les mecs ne sont pas des alcooliques brutaux, tous les footeux ne sont pas des abrutis etc. (j'en avais une autre sur les pédé, mais je me suis auto censuré... )
Carpe diem quam minimum credula postero
accepte tes faiblesses, ta force est là
graham a écrit :Quelqu'un pourrait répondre à cette question : en quoi les femmes dont l'espérance de vie à 60 ans est d'environ cinq ans supérieure à celle des hommes et à qui ont demande le même temps de cotisations (voire un moindre temps de cotisation) pour une durée de retraite en moyenne plus longue peuvent elle être présentées comme globalement défavorisées sur la question des retraites?
Euh si on a pas de réponse à cette question, il faut aussi faire un post pour le dire car bon la dernière fois tu m'as dis que c'était inutile, mais vu que t'as l'air de t'énerver ???
bertrand2 a écrit :Ce que je veux dire, c'est qu'il ne faut mettre tout dans des cases : tout n'est pas tout blanc, tout n'est pas tout noir (sic). Toutes les femmes ne sont pas des opprimées qui crèvent de faim, tous les mecs ne sont pas des alcooliques brutaux, tous les footeux ne sont pas des abrutis etc. (j'en avais une autre sur les pédé, mais je me suis auto censuré... )
Ah oui en effet c'est très-bien-pensant ça, tu vas bien dans le sens du vent. Bon sauf peut être concernant les "pédés" où tu me sembles un peu plus ambigu ; mais bon, on est sur un forum de foot (enfin presque) donc je vais laisser passer... et puis tu es un esprit libre en proie à la dictature molle des bien pensant de l'élite de Le Forum.
graham a écrit :Quelqu'un pourrait répondre à cette question : en quoi les femmes dont l'espérance de vie à 60 ans est d'environ cinq ans supérieure à celle des hommes et à qui ont demande le même temps de cotisations (voire un moindre temps de cotisation) pour une durée de retraite en moyenne plus longue peuvent elle être présentées comme globalement défavorisées sur la question des retraites?
Euh si on a pas de réponse à cette question, il faut aussi faire un post pour le dire car bon la dernière fois tu m'as dis que c'était inutile, mais vu que t'as l'air de t'énerver ???
bertrand2 a écrit :Ce que je veux dire, c'est qu'il ne faut mettre tout dans des cases : tout n'est pas tout blanc, tout n'est pas tout noir (sic). Toutes les femmes ne sont pas des opprimées qui crèvent de faim, tous les mecs ne sont pas des alcooliques brutaux, tous les footeux ne sont pas des abrutis etc. (j'en avais une autre sur les pédé, mais je me suis auto censuré... )
Ah oui en effet c'est très-bien-pensant ça, tu vas bien dans le sens du vent. Bon sauf peut être concernant les "pédés" où tu me sembles un peu plus ambigu ; mais bon, on est sur un forum de foot (enfin presque) donc je vais laisser passer... et puis tu es un esprit libre en proie à la dictature molle des bien pensant de l'élite de Le Forum.
bon allez, je vais le mettre (si j'ose dire...)
Je voulais marquer "tous les pédés ne sont pas des encu...". Oups ,en fait, si!!!
Carpe diem quam minimum credula postero
accepte tes faiblesses, ta force est là
bertrand2 a écrit :
bon allez, je vais le mettre (si j'ose dire...)
Je voulais marquer "tous les pédés ne sont pas des encu...". Oups ,en fait, si!!!
[Mode mec sans humour ON]
Ah ouais... bah non en fait, je n'en sais rien si c'est un mythe ou pas mais il doit bien y avoir des homos uniquement actifs, non ?
[Mode mec sans humour OFF]
Bref, je ne parlais pas forcément que de ton autocensure... Plutôt du fait que dans une discussion sérieuse tu n'emploies QUE le terme "pédé" et non homo qui fait le même nombre de lettres ou gay qu'irait même plus vite... Bref, pour moi ça me fait le même effet que de voir bougnoules ou nègre à longueur de post ; ou du moins ça laisse sous-entendre beaucoup de chose sur l'auteur.
Je veux bien qu'il puisse y avoir du 2nd degré mais quand c'est ce terme qui est uniquement employé j'ai plus de doutes (d'autant plus dans une discussion n'ayant pas forcément de but humoristique).
C'était en fait plus lien à cette phrase que tu as écrit plus haut, "le débat n'avance pas car il y a trop de personne qui sont sur des positions de principes et qui ne prennent pas la peine de prendre en considération les arguments de leurs contradicteurs, même pas pour les réfuter." (sic.). Voilà le mot "énervé" est plus un abus de langage... Bref, tout ça pour dire que je n'avais pas de réponse à ta question et que du coup de fait il n'y avait pas de contradictions à y apporter...
Fin de mon postage de mormon pour moi, désolé...
Des bisous
Je ne peux pas être plus en opposition à la pensée de bertrand2 et de graham, au moins au sujet des déséquilibres de revenus entre hommes et femmes.
Par contre ajacques, Why not, Landry, Postal, Marie évidemment... tous, dans mes bras ! Désolé, hein, les adeptes du "bien-pensant" tous des cons, mais j'adhère plus à certaines idées et réflexions qu'à d'autres qui me hérissent.
L'Richos, blanc et hétéro, défenseur de la veuve, de l'orphelin et du pédé, et qui paie des impôts (plein) pour ça (entre autre).
[...] si j’étais médecin et que je sauve la vie à quelqu’un, et que ce quelqu’un à son réveil se mette à remercier Jésus, j’aurais envie de lui enfoncer une paire de forceps dans le cul en lui conseillant de demander à Jésus de venir les lui enlever.
postal a écrit :Entre toi et graham c'est sur que c'est très galant. On part de "elle touche 54%" pour une situation ou en fait la pluspart ne touche rien. Et vos divorces respectifs on s'en fout un peu.
Pour quelle raison ne toucheraient elles rien?
edit : pourquoi "trés galant entre Graham et moi"? Je ne le connais pas plus que je ne te connais. Je n'ai pas l'habitude d'agresser qui que ce soit sur ce forum. Malgré tout, je pense que j'ai autant le droit que toi ou les autres forumers de m'exprimer ici. Je sais qu'ici, c'est un peu le régne de la pensée unique, mais quand des trucs me font bondir, je m'autorise à parler d'autres choses que de foot. J'en suis désolé
Bon courage !
ouais bon courage Bertrand
bertrand2 a écrit :Je sais qu'ici, c'est un peu le régne de la pensée unique[/b], mais quand des trucs me font bondir, je m'autorise à parler d'autres choses que de foot. J'en suis désolé
Mais puisqu'on te dit que non. D'ailleurs tu as vu, tu as exposé ton avis et il n'y a pas eu déferlante de forumeurs pour te tomber sur le gras
Xavi Jacob a écrit :C'est cool après les piliers, les PD, la Moniquarchie et les Hyènes Discrètes, on va pouvoir créer le groupe des Victimes.
Ouais. D'autant qu'on s'est à peu près tous abstenus de leur répondre. Mais comme leur quasi-unique persécuteur est Why Not, bras armé de la bien-pensance du forum depuis des années, chef reconnu des piliers, dont le sectarisme n'a d'égal que ses logorrhées dès qu'une voix discordante se fait entendre, ben je comprends qu'ils hurlent au complot.
)
Mais la liberté n'a pas de prix ! Et ça fait plaisir de rencontrer des esprits libres...
