www.forumsmc.com

Hé ben je suis loin d'être d'accord avec STB et l'excellent 6 de Démou.

Vous semblez oublier que Jospin a perdu en 2002 avec son fameux projet "qui n'est pas socialiste" pour mieux centrer sa campagne.
Vous oubliez aussi que le Non au référendum européen fut majoritaire, et que toutes les études l'ont montré, ce sont des électeurs se prétendant à gauche qui ont majoritairement refusé la constitution "néolibérale", que ça plaise à STB ou non, c'est un fait.
Comment espérez-vous qu'un électeur qui a voté au premier tour PCF voire LCR (je parle électeur et non militant) en espérant attirer l'attention sur le recul social actuellement en cours, aille ensuite voter pour un candidat prétendument socialiste qui fera la même politique économique que sous Chirac ???

Si le PS veut gagner, il doit s'en tenir à rassembler la gauche sous une ligne de gauche, et pas à aller racler les 5% de Bayrou.

Ouh la malheureux on s'est pas compris, je suis à 10000% d'accord avec toi , justement ce que je reproche à royal c'est que même Bayrou semble plus à gauche qu'elle et c'est ça qui me fait peur...

_________________

cabask a écrit:
ça montre aussi à quel point la forme a pris le fond sur la forme.

Oh ben alors, c'est bon !

justement si, c'est sans doute une histoire de photos

Mais bien sur, depuis le début!!

j'ai toujours voté à gauche, alors je vais pas commencer à voter socialiste au premier tour!

La question est pertinente, mais le précédent de 2002, et les remords de tous ceux qui n'ont pas voté Jospin au premier tour changent la donne. Les scores de Besancenot et Laguiller étaient surréalistes. Le PS au premier tour va faire un score à la Mitterrand, et les autre partis de gauche et d'extrème gauche feront leurs minima. Et il n'y aura pas grand chose à glaner au seconde tour.

_________________
Make Le Forum great again !

> Jospin a perdu essentiellement parce qu'il n'était pas assez "sexy" notamment pour les jeunes electeurs.

J'ai voté pour lui mais il faut bien avouer que sa campagne et ses interventions étaient très chiantes et on sait que bon nombre d'électeurs votent pour une apparence et pas pour un bilan ou un programme.
Sinon pourquoi Chirac a été élu en 1995 et 2002? c'est pas à cause de son programme ni de son bilan...

Bref, un programme fortement à gauche garantira de passer le 1er tour mais pour gagner il faut savoir rassembler au centre or ce n'est pas un gauchiste PS qui pourra le faire.

> Effectivement, qui peux faire croire que 10% des français sont trotskystes ??

Les BOBO de gauche ont voulu se faire plaisir en 2002... espérons qu'ils ont grandi.

Et pis ça veut dire quoi fortement à gauche ??
La gauche qui se nomme "antilibéral" ne propose pas grand chose de neuf et d'emballant.
Pour dire non y a du monde, mais pour proposer...

_________________
Make Le Forum great again !

> Quand je dis "fortement à gauche", je désigne comme tu les dis les anti-libéraux et les nonistes ...

"Les BOBO de gauche ont voulu se faire plaisir en 2002"
Encore une fois faux, les classes moyennes supérieures (par exemple les parisiens de 30-45 ans) sont aujourd'hui le coeur électoral du PS et sont les seulms à avoir voté Jospin à plus de 25% !

"Et pis ça veut dire quoi fortement à gauche ??"
Pas fortement à gauche, juste à gauche, avec la volonté d'offrir des progrès sociaux à ceux qui souffrent.
Pour moi, ça veut dire par exemple qu'on a le courage d'admettre que le construction européenne n'a pas profité à tous, ça veut dire qu'on va taxer les revenus financiers plus fortement (stock-options par ex.) et qu'on augmente les impôts sur les hauts-revenus, qu'on revient sur la loi sur les retraites, sur les 1 euros par consultation médicale, qu'on augmente le SMIC et qu'on promet de revenir sur la privatisation de EDF.
Ca veut aussi dire engager un grand plan pour la recherche scientifique et l'enseignement, durcir les lois sur le code du travail beaucoup trop tolérentes avec l'accumulation des contrats déterminés par ex.

Si sur ces qques points Ségolène pouvait parler, je m'engage à distribuer des tracts pour elle. Malheureusement, ce ne sera pas le cas.

C'est vrai, ça a profité aux plus pauvres : Irlande, Gallice, Portugal... Salauds de pauvre.

Et pour le reste dont tu parles, on peut très bien avoir voté oui au TCE et appliquer une telle politique.

_________________
Make Le Forum great again !

> "avec la volonté d'offrir des progrès sociaux à ceux qui souffrent."

C'est à dire? qui souffrent pour toi?

Les retraites :

Oui il faut reprendre mais pour reduire les inégalités c'est à dire réformer les régimes spéciaux.

Le SMIC :

La droite en 3 ans l'a plus augmenté que Jospin ...

sa priorité (à la droite) fut quand même d'augmenter le salaire de ses ministres avant de penser aux salauds de pauvres qui de toutes façons n'ont aucun pouvoir d'achat.
enlève les oeillères simply... les raffarinades et l'effet d'annonce du dernier budget t'ont tellement pourri les yeux que tu ne vois plus clair dans ton propre jeu.

_________________
If adolf hitler flew in today
They'd send a limousine anyway

"Pour moi, ça veut dire par exemple qu'on a le courage d'admettre que le construction européenne n'a pas profité à tous"
Ok pour ces pays, mais quid des petits agriculteurs par exemple ? Pas celui de la Beauce hein, celui qui faisait du fromage de chèvre et qui le vendait sur les marchés.
Et franchement, les lois de "modernisation" du marché du travail sont en grande partie, directement ou non, conséquences de "l'harmonisation européenne", non ?
Quand j'emploie le "Pas profité à tous", ce n'est pas nier les réussites, c'est admettre que la construction a laissé de côté certaines catégories.

Mais pour le TCE, il n'y a pas lieu de refaire la campagne, et je suis bien d'accord avec toi, ceux qui à gauche ont voté oui, et ceux qui ont voté non peuvent, et même doivent se retrouver pour 2007.
Mais je ne pourrais voter pour quelqu'un qui ne fait pas l'effort d'ajuster ses discours ou sa politique sans prendre en compte le non qui est ressorti des urnes.
Ou pire, pour quelqu'un qui resservira le plat.