jesperolsen a écrit:
Ce que je veux dire, c'est que ce n'est pas si il n'y a pas eu d'études scientifiques réalisées, un traitement ou qu'une molécule ne peut pas être jugée inefficace.
Exiger des références scientifiques comme le fait Babo ne me convainc pas. Quel intérêt un chercheur ou un labo aurait-il à tester ce genre de chose ? Comment obtenir un panel de praticiens ?
Et puis, quand même, on sait que de nombreux résultats pourtant publiés dans des revues médicales sont critiquables même si elles ont l'apparence de la parfaite objectivité scientifique. Mais c'est un autre débat.
Il faut des tests, ça me parait la démarche la plus intellectuellement honnête. Ceci-dit, la charge de la preuve incombant toujours à celui qui affirme, ce n'est pas aux labos d'avancer les non-preuves mais aux sachants de la chose de prouver leurs dires. Le tout dans un cadre statistiques acceptable dont les conclusions thérapeutiques pourront être reproduites au delà du simple témoignage du gars qui connait X qui réussit à...
Citation:
Je te dis que c'est un constat médical que ça fonctionne. Tu veux quoi de plus?!
Et moi je te dis que j'ai entendu ça des milliers fois de gens de parfaite bonne foi. Des milliers de témoignages ne feront jamais d'une rumeur une démonstration médicale plausible. ça vaut pour les coupeurs de feu comme pour les astrologues, les médiums, les chiromanciens, les magnétiseurs...
Connexion
M’enregistrer
Pronostics
FAQ
Rechercher
Il s'y interesse mais n'est pas medium 
