www.forumsmc.com

hé bien va sur un forum de bridge alors !

_________________
Ma passion, les rats-trompette

Arf, détruisons donc la démonstration de STB à coup de chiffres et de statistiques, il a l'air d'y tenir.

Lors des 4 premières journées de l'année dernière, le SMC avait été battu par des Créteil, Valenciennes, Reims et Laval. Une seule équipe de très haut de tableau et a priori pas + fortes que celles dont Malherbe a disposé pour commencer sa saison.

Bref, STB pourra ramener ses guêtres et son pessimisme à la sauce jvouslavaisbiendit quand Malherbe commencera à perdre des matchs.

_________________
And now, for something completely different

la connerie dans toute sa splendeur

_________________
rien!

donc Simply, si je te suis, nous ne sommes pas en train de faire mieux que l'année dernière...
La bonne nouvelle alors, si je suis ton raisonnement, c'est que maintenant il n'y a plus Sedan, Va et Lorient pour être devant nous...cqfd, nous sommes premiers.
Quand on se dit qu'il n'y a plus Laval où aller perdre, Sète où aller faire match nul, c'est plutot rassurant.

_________________
Sous l’Iris, sous la peau
Sous les ongles et dans l’étau

> Non dans mon raissonnement, je remplace VA, Sedan et Lorient par Strasbourg, Metz et Ajaccio.

Tout comme j'ai remplacé Laval, clermont et Sète par les 3 nouveaux promus.

Là, il y a une petite faille qui consiste à savoir qui remplace qui ?

Pour simplifier, on remplace le 18ème de L1 par le 1er de L2, le 19ème par le 2ème etc...

En tout cas, de façon globale, Caen avait marqué (match aller/retour) 8 points contre les 3 premiers.
A partir de là, la comparaison se fait aisément.

Il va nous porter la poisse, je vous le dit...

_________________
24/11/2007. Caen 5 - Bordeaux 0. Franck Jurietti "Ils nous ont pris pour des cons. Je les attends au match retour"

> Il y a vraiment beaucoup de superstitieux sur ce forum

Y'a plus qu'a perdre 1-0 au Havre, on récupère un but au goal-average comme çà !

Passe passe le oinj y'a du monde sur la corde à linge...

pffffff, ne te fais pas plus bête que tu n'es

tu as tout à fait compris que mon post stupide partait comme toi, du présupposé du calque de la saison dernière, sans tenir compte des changments d'effectifs.

En gros ton raisonnement, si on en extrait la ligne directrice, nous permettrait de dire, à supposer que Laval ne soit pas redescendu et Va monté, que si on avait cette saison un goal average meilleur de 2 buts que celui de l'an dernier avec quand même le même nombre de point que l'an dernier après 5 match, recoltés contre les même adversaires que la saison passée, ce serait génial et on serait sûr de monter. C'est idiot.

pour info, l'an dernier, quels étaient les 5 premiers matchs?
créteil 2-3
Va 0-2
Laval 0-1
Amiens je sais plus le score
et le 5ème je sais plus l'équipe

dites moi ça et je te démonte ton anerie en plus clair qu'avec mes formules alambiquées.

edit: là, désolé, mais je suis obligé, Patrick Remy !!!!!!!!

_________________
Sous l’Iris, sous la peau
Sous les ongles et dans l’étau

> Le but de mon message est de démontrer que tout chose égale par ailleurs notre parcours est pour l'instant légèrement moins bon que la saison passée par rapport aux équipes déjà rencontrées.

Créteil 3-2 Caen
Reims 2-0 Caen
Caen 0-2 VA
Laval 1-0 Caen
Caen 0-0 Guigamp

(ça c'est avec les modif' du calendrier, en n'en tenant pas compte Caen 3-0 Amiens est le 2e match et on vire Caen - Guingamp...)

Voilà Natza à toi de jouer !

un match du mois d'aout, même si l'affiche est identique, ne peut pas être comparé avec un match du mois d'avril...

Sauf que, et c'est là l'imposture dont tu fais montre, tu annonces dans ton message initial que le parcours du SMC n'est pas bon ! Maintenant, tu nous dis qu'il est légèrement moins bon que la saison dernière. Or, tu conviendras toi-même que le parcours sur lequel tu bases ta comparaison était très bon, voire excellent. Donc, si notre parcours actuel est moins bon qu'un très bon parcours, nous pouvons en conclure que le SMC effectue un bon parcours. CQFD.
Et surtout, ne nous sors pas l'argument du genre : "on a joué des petites équipes", car il y a 2 ans, si on les avait battu les "petites équipes", nous serions toujours en L1...Dans un championnat tous les points pris (et tous les buts marqués !) comptent. Mais ça, tu devrais le savoir puisque 1+1=2.

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

On y arrive...

La clé de voute de ta démonstration - où disons plutôt "casuistique pseudo-econométrique" repose sur un clé de voûte bien frêle: le recours au très discutable "Citerus Paribus".

On reconnait bien là ta formation d'économiste: le soucis d'isoler des variables et par dessus tout, de les isoler du temps: tout comme si l'avenir se calculait sur le passé et qu'entre les deux, rien ne s'était passé. Comme le dit Natza, il y a eu recrutement, changement de calendrier, promotion, relégation... Bref, "Toutes choses égales par ailleurs" est un aveu de faiblesse. Seulement, les économistes passés du côté de la démonstration mathématico-economitrique ne peuvent pas tellement mieux faire.

Tu devrais plutôt relire Keynes: "demain, on ne sait pas".

Bref, prenons ton modèle pour ce qu'il est: une p'tite chose un peu marrante qui laisse éventuellement la place à une comparaison (et encore) mais dont l'extraction d'une conclusion relève de la prédiction réthorique.

En somme, tout cela n'est pas bien sérieux, mais, à ta décharge, sur ce coup, je crois que tu ne te prends pas trop au sérieux.