www.forumsmc.com

Forum des supporters du Stade Malherbe Caen
Nous sommes le 18 Aoû 2025 23:35

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 848 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 ... 57  Suivante
Auteur Message
Répondre en citant le message  MessagePosté: 24 Fév 2012 19:06 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 31 Aoû 2005 22:06
Messages: 16075
Localisation: MontP
sigur a écrit:
Karibou a écrit:
Vu que j'ai un grand succès avec les mètres cubes, je rebalance un chiffre.

La densité moyenne de matière dans l'univers c'est moins d'un atome par mètre cube.

Conclusion: l'univers doit sérieusement muscler son jeu, sa défense est une passoire.



Holà ! Doucement !

On va direct au Big Crunch avec ces conneries !

_________________
Si jamais ce message devait être copié/collé un jour sur un autre forum, je déclare que j'ai été victime d'une usurpation d'identité et que c'est pas moi


Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 06 Mar 2012 17:50 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 09 Juil 2007 12:54
Messages: 16378
Localisation: Paris
Malgré le titre ridicule de cette vidéo en anglais j'en conseille le visionnage, ça parle de la notion mathématique d'exponentiel, ça a l'air tout ringard comme ça le vieux devant sa petite classe mais ce qu'il dit est intéressant.

Partie 1/8



Et la suite:

Cliquez ici pour faire apparaître le contenu caché
Partie 2/8



Partie 3/8



Partie 4/8



Partie 5/8



Partie 6/8



Partie 7/8



Partie 8/8


_________________
« Les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons. »
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов
This is such a mind fuck.


Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 06 Mar 2012 21:29 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 09 Juil 2007 12:54
Messages: 16378
Localisation: Paris
Pour ceux que ça gave d'écouter ou qui ne comprennent pas ce que dit ce vieux scientifique anglo saxon, il met en perspective les rythmes de croissance à l'aide d'exemples et montre qu'il est très simple de savoir ce qu'une moyenne de croissance annuelle signifie concrètement à l'aide du nombre 70.

Par exemple la moyenne de croissance de la population dans l’hexagone est de 0,7% par an, ça veut dire quoi ?
Ça veut dire qu'à ce rythme de croissance constant il faut 100 ans pour doubler la population hexagonale.

Et ceci car 70 : 0,7 = 100

En 1999 la croissance de la population mondiale était de 1,3% annuel, en extrapolant ce chiffre on obtient en 780 ans une densité de population mondiale de une personne par M² de terre émergée.

En prolongeant encore ce chiffre de croissance on obtiendrait une masse totale de matière organique humaine équivalente à la masse totale de la terre en 2400 ans.

Donc la croissance de la population va forcement être équivalente à 0, elle va forcement cesser car il est impossible de supporter une densité de population aussi importante que 1 personne par M².
La question est de savoir qu'est ce qui va faire que le taux de mortalité va devenir égal à celui de la natalité ?

Ça risque d'être violent.

La population d'une ville modeste du Colorado appelée Boulder à augmenté de 6% par an entre 1950 et 1970, en l'an 2000 cette forte croissance de la population a décliné, la population atteint néanmoins quelques 96 727 habitants.

Question: Quel est le taux annuel de croissance de la population nécessaire pour que la ville de Boulder atteigne le nombre d'habitants d'une grande métropole américaine d'aujourd'hui dans 70 ans, qui est très approximativement le temps d'une vie humaine ?

Si le taux était de 5,20% comme il l'était approximativement entre 1950 et 1970, dans 70 ans Boulder serait plus grande que le Los Angeles d'aujourd'hui.
Si le taux était de 3,27% Boulder deviendrait Detroit.
Si le taux était de 1,89% Boulder deviendrait Miami.

La question de l'arrêt de la croissance de taille de Boulder ne se pose même pas, elle va cesser de croitre c'est l'évidence mais dans quelle condition ?
Attendra t' ont l'asphyxie ou planifiera t’ont quelque chose d'intelligent, de raisonnable ?

Une petite analogie qu'on peut faire à propos de la croissance continue dans un milieu fini:

Mettons que nous avons une bactérie qui se dédouble elle même toutes les minutes, on la place toute seule dans une bouteille à 11H du matin et on constate que la bouteille est pleine à midi.

Question: A quelle heure alors pourra t'on constater que la bouteille est à moitié pleine de bactéries et donc également à moitié vide ?

Réponse:
Cliquez ici pour faire apparaître le contenu caché
11h59


Question: A quel heure dans cette expérience une bactérie si elle pouvait raisonner aurait donc pu constater qu'elle manquait d'espace pour vivre ?

Réponse:
Cliquez ici pour faire apparaître le contenu caché
A 11h58 la bouteille est à 3/4 vide, à 11h57 les bactéries n'occupent qu'1/8ème de l'espace, à 11h56 1/16ème de l'espace, à 11h55 1/32ème les bactéries n'occupent donc que 3% de l'espace et 97% de l'espace est libre, 11h54 1/64ème.


A quel moment tout ça commence t'il à être perçu comme problématique ?

A la lumière de cette analogie il faut songer que l'économie globale est fondée sur la notion de croissance constante et que nous évoluons dans un milieu fini.

Un citoyen de Boulder a écrit au journal local il y a quelques années au sujet de la controverse autour de la croissance de la ville.
Il disait que la question de la croissance n'était pas un problème car Boulder disposait alors de 15 fois l'espace occupé pour se développer.

La proportion de 1/16ème d'espace libre devrait vous rappeler l'expérience de la bouteille que nous venons de décrire.
Si nous étions dans l'analogie la situation de Boulder serait celle des bactéries à 11h56 dans la bouteille, 4 minutes avant l'extinction.

Voila les 3 premières parties sont résumées, après il parle de la consommation et de la production de pétrole et là encore c'est plutôt intéressant.

_________________
« Les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons. »
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов
This is such a mind fuck.


Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 06 Mar 2012 21:38 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 12 Oct 2009 11:35
Messages: 11945
Ca a l'air sympa oui.
Ca sent la mise en place d'un quota d'enfants par couple à la chinoise (ça va bien faire chier les catho).

_________________
La Xbox, c'est pour les homos!


Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 06 Mar 2012 22:02 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 06 Juil 2010 22:57
Messages: 4951
Ca en fait surtout un de plus qui réalise que la croissance économique infinie dans un monde fini tient d'un raisonnement de niveau CP, et encore.

_________________
"930,352 people don't understand the significance of the number in this sentence."


Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 06 Mar 2012 22:33 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 09 Juil 2007 12:54
Messages: 16378
Localisation: Paris
Ce qu'il dit sur la consommation énergétique ainsi que la production et tous les chiffres absurdes qui sont balancés depuis les 70's c'est assez énorme.

Style un gisement de pétrole gigantesque présenté dans un journal comme suffisant pour 50 ans, bon.
Le mec fait une opération bête rapport aux estimations de production de pétrole donnée par les techniciens et scientifiques s'occupant du gisement et les besoins actuels en énergie des USA et il déduit que ce qui est présenté à la louche comme pouvant durer 50 ans ne peut dans le meilleur des cas que pourvoir aux besoins des USA pour 56 jours.

Et c'est constamment comme ça.

Un politique va te sortir que les réserves de charbon des usa peuvent tenir 500 ans en oubliant de préciser que ses calculs sont relativement exacts si tant est que l'extraction et la demande ne croise pas.
Si tu refais le calcul en estimant le truc à l'aide de la notion de croissance ça tient quelques décennies maximum.

Et t'as une démo de dizaines d'arguments, de chiffres, de trucs juste idiots au regard de l'arithmétique de base et pourtant tout le monde a l'air d'y croire.

_________________
« Les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons. »
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов
This is such a mind fuck.


Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 06 Mar 2012 23:37 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 06 Juil 2010 22:57
Messages: 4951
Euh. Bon. Prenons les choses de manière simple, hein.
Lavoisier a dit "rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme". C'est plus ou moins la base en chimie. Donc en gros, la variation de masse d'une réaction chimique est toujours nulle.
(en fait, c'est la variation d'énergie, du coup les réactions impliquant de la radioactivité changent un peu ça. Mais globalement les végétaux naturellement radioactifs à haute dose c'est rare, donc on oublie ça)

Sans entrer dans les détails de la phytologie, l'ensemble des processus participant de la croissance d'une plante sont des réactions chimiques. Il n'y a donc pas création de matière. Pareil pour les animaux, bactéries, archéobactéries et les champignons.

Donc le développement de la masse vivante se fait forcément au détriment des ressources déjà présentes: biomasse, nécromasse et masse minérale.

Bon, en court: non, y'a pas de création de masse.

La question bonus, je te laisse réfléchir encore un peu voir si tu peux trouver une réponse toi même. Oublie juste le terme de "première plante", et rappelle toi qu'il y avait d'autres formes de vies avant les végétaux.

_________________
"930,352 people don't understand the significance of the number in this sentence."


Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 06 Mar 2012 23:44 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 06 Juil 2010 22:57
Messages: 4951
En partie de l'érosion de la masse minérale, en partie de l'atmosphère.

Sinon merci Karibou pour tout ça, j'vais jeter un oeil, ça a l'air cool.

_________________
"930,352 people don't understand the significance of the number in this sentence."


Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 07 Mar 2012 13:48 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 09 Juil 2007 12:54
Messages: 16378
Localisation: Paris
De rien.

Bon dans le registre sciences humaines il y a les conférences TED.
Ça a toujours un désagréable vernis showbiz américain que le français moyen a du mal à mastiquer, mais si tu passes outre t'en retire toujours quelque chose.

Ces deux là sont bien je trouve.

Barry Schwartz dans sa conférence TED: The real crisis? We stopped being wise



Celle de Bryan Stevenson est pas mal aussi: We need to talk about an injustice



C'est un peu rempli de bienpensance, c'est à dire que si tu préfères les trucs bien facho bien cyniques, vaut mieux pas écouter par contre.

_________________
« Les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons. »
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов
This is such a mind fuck.


Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 07 Mar 2012 14:13 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Juil 2010 15:18
Messages: 1627
Localisation: CAEN
Pour les posts de Karibou concernant les croissances de population je n'ai pas tout lu (ou de manière très très succincte du fait d'une activité pro très chargée en ce moment) mais j'ai l'impression que cela traite de projections de populations basées sur les évolutions du 19 au 20e siècle transposée à la population mondiale...

J'espère avoir mal compris car sinon cette méthodologie pourrait être fermement remise en cause par la transition démographique (lien wikipedia). Phénomène sociétal "naturel" conduisant à une diminution du taux de natalité par divers facteurs interdépendants les uns des autres et ceux à des rythmes différents selon la période où celle ci s'enclenche (plus la transition démographique est récente, plus elle sera courte et intense)...

Bref, les études démographiques envisagent généralement une population mondiale oscillant entre 9 et 11 milliards d'habitants sur Terre. Je ne sais pas si c'est compréhensible et/ou hors sujet mais je sors ça vite fait, brute de décoffrage...

A bientôt quand je glanderais au bureau

*smiley fin de pause du midi *


Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 07 Mar 2012 15:14 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 09 Juil 2007 12:54
Messages: 16378
Localisation: Paris
Why not a écrit:
Pour les posts de Karibou concernant les croissances de population je n'ai pas tout lu (ou de manière très très succincte du fait d'une activité pro très chargée en ce moment) mais j'ai l'impression que cela traite de projections de populations basées sur les évolutions du 19 au 20e siècle transposée à la population mondiale...

J'espère avoir mal compris car sinon cette méthodologie pourrait être fermement remise en cause par la transition démographique (lien wikipedia). Phénomène sociétal "naturel" conduisant à une diminution du taux de natalité par divers facteurs interdépendants les uns des autres et ceux à des rythmes différents selon la période où celle ci s'enclenche (plus la transition démographique est récente, plus elle sera courte et intense)...

Bref, les études démographiques envisagent généralement une population mondiale oscillant entre 9 et 11 milliards d'habitants sur Terre. Je ne sais pas si c'est compréhensible et/ou hors sujet mais je sors ça vite fait, brute de décoffrage...

A bientôt quand je glanderais au bureau

*smiley fin de pause du midi *


Ce que le type expose c'est que la notion de croissance constante même lorsqu'elle peut apparaitre faible est aberrante dans un milieu fini avec des ressources non renouvelables, que ce soit en terme de population, de production comme de consommation.
Que les effets destructeurs de cette croissance perpétuelle apparaissent très brutalement et très soudainement sans qu'on ai le temps d'anticiper et d'aménager les choses car seule une pensée mathématique que la plupart des gens n'ont pas rend ces effets visibles à l'avance.
Que devant ces faits mathématiques indéniables la politique de l'autruche et du mensonge prévaut depuis longtemps.
Ça noie le poisson pour faire du pognon en gros.

Évidemment qu'un rythme de croissance donné ne saurait être valable pour de la prospective crédible et que le taux de croissance de la population de 1999 ne sera pas celui de 2070, sa démonstration tend plus à démontrer combien ce que nous percevons aujourd'hui et depuis plusieurs décennies comme un mode de vie juste et normal est toxique par nature.
Que la vie va radicalement changer, que la démocratie et la liberté peuvent être affectées par la croissance.
Nous ne voyons pas derrière une information nous disant que telle ou telle chose a cru de 5% par an ce que ça signifie véritablement, il se propose de remettre un peu les chiffres à leur place.

Une opération arithmétique basique faite à l'aide de données solides et accessibles à tous permet d'établir ce constat et pourtant ni l'idéologie ni le comportement des gens ne se modifie outre mesure.
Voila le sens de sa démonstration.

_________________
« Les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons. »
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов
This is such a mind fuck.


Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 07 Mar 2012 15:46 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 09 Juil 2007 12:54
Messages: 16378
Localisation: Paris
Landry a écrit:
Karibou a écrit:
Barry Schwartz dans sa conférence TED: The real crisis? We stopped being wise



<3
Bien pensance, moralisation... Crédo souvent entendu lorsque je ne prêchais que le plus absolu bon sens. Le jour où la gauche française va fonctionner avec sagesse et coeur, et non coeur et aveuglement, le monde sera peut être sauvé.

*musique hollywoodienne à vous faire sortir les larmes du fond des tripes fading sur une image de champ de blé doré*



Il y a lui aussi qui te donnerait presque envie de castrer des moutons avec les dents avec son charisme de cow boy qui regarde l'horizon.


_________________
« Les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons. »
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов
This is such a mind fuck.


Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 08 Mar 2012 09:49 
Hors ligne

Inscription: 04 Mai 2008 21:46
Messages: 4310
Y a des gens qui viennent de planter un troene dans mon jardin et de semer du gazon. Comme je suis une brêle en jardin d'agrément (bien plus à l'aise en jardin potager rapport à ma mamie et des vacances passées dans ce type d'endroit, 3615 mavieestpassionante) et qu'ils ont pas laissé de notice je me demande ce que je dois faire pour être sur que le gazon lève. Pour le troene, dans mon souvenir j'ai juste à le tailler une fois par an et l'arroser quand on sera au 325è jour de sécheresse...

_________________
Caen, ville forte riche, spacieuse, belle de ses rivières, de ses prairies, de son port de mer ; elle se pare de tant d'églises, de maisons et d'habitants que c'est à peine si elle se reconnaît inférieure à Paris. GUILLAUME LE BRETON. Philippide, 1. VIII.


Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 08 Mar 2012 10:06 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 09 Juil 2007 12:54
Messages: 16378
Localisation: Paris
Il faut cultiver notre jardin

_________________
« Les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons. »
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов
This is such a mind fuck.


Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 08 Mar 2012 11:17 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 31 Aoû 2005 22:06
Messages: 16075
Localisation: MontP
Landry a écrit:
Tiens ça me fait penser à la croissance de la masse sur la terre. Enfin, de ce questionnement qui est mien depuis des années (pas toutes les nuits, je vous rassure).

Donc. Étant donné qu'une plante croit quand on lui donne de l'eau et des oligo-éléments.
La masse de végétaux sur terre est-elle égale à la masse d'eau utilisée pour la nourrir, + minéraux, ou bien de la masse se crée t-elle ?

En effet, lorsque l'on met des déchets ménagers à pourrir, on constate une masse certaine d'humus. On peut considérer que cet humus est devenu très pauvre en eau.
Donc est-ce que cette masse provient de la terre (minéraux dont les plantes se sont chargées), ou a t-elle été créée ?

Question bonus : la première plante sur terre a poussé dans quelle terre ?

Merci de m'éclairer.


Euh... j'voudrais pas être méchant mais ca fait 200 ans que c'est réglé ces questions là, mis à part dans quelques états républicains des Etats-Unis bien entendu.

La question de la création, s'agissant de matière dans le contexte terrestre, on revient pas là dessus. Le système Terre est donc un système pas tout à fait fermé (- les pertes de gaz légers dans la haute atmosphère, + la captation de toute sorte de cochonneries interplanétaires, grains de poussière etc), mais quand même quasi fermé. On fait donc avec c'qu'on a, depuis l'début.

Pour paraphraser Yann, la vie peut donc se résumer à ça, la réorganisation constante de la matière dans des ensembles moléculaires puis biologiques qui ne font que recycler l'existant. Le monde végétal comme le reste s'est bâti sur un terrain favorable car riche en carbone et en eau, le solvant universel qui permet l'utilisation par ce qui vit dedans (et autour), de tous les éléments minéraux ou organiques solubles.

La formation des sols est un phénomène constant depuis que l'érosion attaque les roches, et plus encore depuis que la vie produit des quantités de déchets qui se métamorphosent, dans les océans comme sur les continents.

Tu peux te dire que les quelques milliers de tonnes (ordre de grandeur au pif!) de carbone qui se sont retrouvés à un moment donné constituant de ton petit corps musclé avant que tu ne les pisses, les cagues, ou les exhales, repartent dans le grand merdier universel et se retrouvent fatalement, qui en carotte, qui en gaz d'échappement, qui dans l'intimité de ton voisin d'en face.

_________________
Si jamais ce message devait être copié/collé un jour sur un autre forum, je déclare que j'ai été victime d'une usurpation d'identité et que c'est pas moi


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 848 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 ... 57  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: bigdudu, Hastings et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Rechercher:
Aller à:  
POWERED_BY
Traduction par: phpBB-fr.com