-K- a écrit :Graham, carriériste de l'ambition politique, montre une propension d'écoute et d'ampathie tout bonnement halluuuuuuuucinnante.
Dès lors, ne nous étonnons plus de l'autisme récurrent de cette politique de classe qui n'en a aucune.
pfff ça veut rien dire .........
tu tombes trés exactement dans ce que j'expliquais à Jon quand au risque de formuler des hypothèses sur des personnes dont on ignore à peu près tout de leur vie. T'es vraiment balaise dans ton genre, tu manques jamais une occasion de te ridiculiser à mes yeux. Merci de me distraire.
je tombe dans rien du tout.
noyé dans ton désert affectif et ton manque de reconnaissance, tu te réclames de la gauche qui aime les gens, populiste à souhait.
tu te meus chaque fois vers la position qui pourrait te donner le plus de crédibilité, de reconnaissance.
Mais le problème, au fond, c'est que tes idées fondamentales finissent toujours pas remonter. Aujourd'hui tu nous sers du Fillon, hier c'était Lepen.
Alors t'as tout de l'homme politique : mégalo et versatile. Mais t'es qu'un pauvre type.
Livio is inside Me - We're Together - For Life - Keep the Peach
N'oublions pas que cette discussion est partie du présupposée qu'une femme, - ayant adopté par amour pour son mari et refus des conventions bourgeoises, la nationalité française, ayant acquis cette nationalité, gravit les échelons de l'administration judiciaire de son pays d'accueil, et qui la soixantaine passée est adoubée par des militants politiques en tant que candidate à l'élection présidentielle - ne saurait comprendre ce qu'est la France.
Avant même d'être xénophobe, rance, vain, machiste, bête, (cochez ce qu'il vous plait) c'est d'abord totalement absurde.
Ce pourrait même être objet de fierté qu'elle ait le droit de concourir à l'élection présidentielle. Même Scharwzy aux states, qui ne sont pourtant pas avare d'intégration, n'a pas le droit de se présenter car né à l'étranger.
Mais j'émets aussi l'hypothèse que sa connaissance de certaines turpitudes de nos élites politiques doit en effrayer quelques un (à droite, comme à gauche.)
Abidbol a écrit :N'oublions pas que cette discussion est partie du présupposée qu'une femme, - ayant adopté par amour pour son mari et refus des conventions bourgeoises, la nationalité française, ayant acquis cette nationalité, gravit les échelons de l'administration judiciaire de son pays d'accueil, et qui la soixantaine passée est adoubée par des militants politiques en tant que candidate à l'élection présidentielle - ne saurait comprendre ce qu'est la France.
Avant même d'être xénophobe, rance, vain, machiste, bête, (cochez ce qu'il vous plait) c'est d'abord totalement absurde.
Ce pourrait même être objet de fierté qu'elle ait le droit de concourir à l'élection présidentielle. Même Scharwzy aux states, qui ne sont pourtant pas avare d'intégration, n'a pas le droit de se présenter car né à l'étranger.
Mais j'émets aussi l'hypothèse que sa connaissance de certaines turpitudes de nos élites politiques doit en effrayer quelques un (à droite, comme à gauche.)
Mouais, OK. Perso, elle ne me gène pas Eva, mais j'émets néanmoins l'hypothèse qu'elle ne dépassera guère la barre de 5% des suffrages exprimés de ses concitoyens au printemps prochain. Sa démarche, ainsi que celle de son mouvement manquent assurément de lisibilité politique pour le plus grand nombre, en dehors desdits militants, par définition acquis à sa cause.
Yann a écrit :3eme possibilité: tu es né français, c'est de la chance, tu en es heureux, pour autant tu vois pas de raison d'être fier de ça. T'as rien fait pour à ce que je sache.
Quant à la loyauté envers un pays... Ca veut dire quoi?
+1
Yann a écrit :Mais la justification de la binationalité, c'est extrêmement simple. Quand le droit (c'est à dire, souvent les conditions de ta naissance: imaginons le droit du sang pour un pays et le droit du sol pour un autre, par exemple) te met en situation d'être reconnu comme citoyen par deux états, il n'existe aucune raison valable de te refuser ces deux nationalités. Ou alors à considérer que l'un des deux pays vaut mieux que l'autre (selon quels critères?). En plus, être citoyen, tu dois le savoir, c'est avoir des droits et des devoirs. Donc selon ta logique, un mec qui est deux fois citoyens a deux fois plus de droits. Il a aussi deux fois plus de devoirs. Toute l'absurdité de ton raisonnement consiste à dire qu'on doit choisir entre sa relation avec son père et celle avec sa mère, même si ces deux relations sont extrêmement différentes, sous prétexte que tu ne peux pas avoir une relation complète avec ton père quand tu en as une avec ta mère, et vice versa.
+1
Et sinon, les avantages concrets de la binationalité c'est quoi ? c'est vraiment plus de droit ? On en parle beaucoup, mais on les voit jamais... Enfin y'a bien des gens qui croient qu'en France, on a plus de droit quand on est arabe que quand on est français.
Mais quand même :
Yann a écrit :3eme possibilité: tu es né français, c'est de la chance, tu en es heureux, pour autant tu vois pas de raison d'être fier de ça. T'as rien fait pour à ce que je sache.
Abidbol a écrit :N'oublions pas que cette discussion est partie du présupposée qu'une femme, - ayant adopté par amour pour son mari et refus des conventions bourgeoises, la nationalité française, ayant acquis cette nationalité, gravit les échelons de l'administration judiciaire de son pays d'accueil, et qui la soixantaine passée est adoubée par des militants politiques en tant que candidate à l'élection présidentielle - ne saurait comprendre ce qu'est la France.
Avant même d'être xénophobe, rance, vain, machiste, bête, (cochez ce qu'il vous plait) c'est d'abord totalement absurde.
Ce pourrait même être objet de fierté qu'elle ait le droit de concourir à l'élection présidentielle. Même Scharwzy aux states, qui ne sont pourtant pas avare d'intégration, n'a pas le droit de se présenter car né à l'étranger.
Mais j'émets aussi l'hypothèse que sa connaissance de certaines turpitudes de nos élites politiques doit en effrayer quelques un (à droite, comme à gauche.)
Mouais, OK. Perso, elle ne me gène pas Eva, mais j'émets néanmoins l'hypothèse qu'elle ne dépassera guère la barre de 5% des suffrages exprimés de ses concitoyens au printemps prochain. Sa démarche, ainsi que celle de son mouvement manquent assurément de lisibilité politique pour le plus grand nombre, en dehors desdits militants, par définition acquis à sa cause.
Merci mon ami Fdm de confirmer ce que je dis depuis 2 mois càd que E. Joly prendra une branlée lorsque le peuple va s'exprimer.
De plus, pour répondre à Abidbol, Eva Joly a été élue par les militants pour majorité ancien verts c'est à dire des personnes qui n'aiment pas la France puisqu'ils sont altermondialistes, pour la régularisation de tous les étrangers même clandestins etc etc ...
Les verts sont la pourriture du beau fruit français.
Heureusement, c'est un péril facilement éradicable.
Abidbol a écrit :Si t'en viens à te prendre pour De Gaulle, peux tu nous parler de l'arrivée de Frau. T'auras l'air toujours aussi con, mais ce sera moins grave.
C'est certain qu'il est plus confortable d'en appeler à l'ultra-convaincu pour persuader les adeptes.
L'élection présidentielle se gagne grâce à la capacité qu'a un candidat à rassembler le plus de personnes étrangères à son camp. En étant le plus objectif possible, je crains qu'Eva Joly soit la candidate la moins en mesure de le faire. A mon avis (bien humble, soit), elle ne "débauchera" que très peu d'électeurs de gauche, qui vont voter mécaniquement vers le candidat du mastodonte PS ou vers le charismatique Mélenchon. Alors, pour ce qui est de piquer des voix à la droite (surtout avec des déclarations contre les défilés militaires)...tintin !
tu tombes trés exactement dans ce que j'expliquais à Jon quand au risque de formuler des hypothèses sur des personnes dont on ignore à peu près tout de leur vie. T'es vraiment balaise dans ton genre, tu manques jamais une occasion de te ridiculiser à mes yeux. Merci de me distraire.
