www.forumsmc.com

Comme il l'avait fait pour l'élection de Ségo ?

_________________
Le rassemblement de la gauche de gouvernement ne peut pas se faire avec LFI. Sauf à tout trahir de l’héritage de Blum

On remarque surtout que Hollande grignote son retard sur DSK et que celui-ci est loin d'être la seule chance de battre Sarko.

DSK au bord de l'abîme !





Résultat du sondage lancé par Simply the Best : DSK n'enregistre que 18% des voix pour la primaire socialiste, à égalité avec Montebourg ! L'homme fort du PS est plus que jamais François Hollande !

La malédiction voulant que toute idole de STB est vouée à se planter lamentablement, est encore une fois en train de se vérifier ! A défaut de s'occuper de la France, DSK pourra continuer à s'occuper des petites stagiaires du FMI.

Ouaip, se coltiner les pseudo-analyses de STB, ou pis encore, les certitudes horribles d'Oligone, ça va m'être d'autant plus insupportable que mon choix est déjà fait depuis longtemps.
J'veux dire, je détestais Sarko bien avant qu'il soit président, mais ce qu'on doit supporter de bêtise, de vulgarité et d'inégalités croissantes depuis 2007 n'a pas réduit mon aversion pour le bonhomme.

Je ferai ce que j'ai fait avant (aux Présidentielles, je précise) : je voterai PS dès le 1er tour, sans me poser de questions, et ce quelque soit le candidat. Par contre, je sais déjà que je le ferai avec plus ou moins de plaisir selon que ce soit Hollande (suis-je la seule à penser qu'il n'a pas sa place dans un "combat" présidentiel??), DSK (qui n'incarne pas nécessairement la gauche à laquelle j'adhère), ou Aubry (que je pense, idéologiquement, la plus capable de regrouper la droite et la gauche du parti).

Donc, des mois de débats, de sondages à la con, de tentatives sociologiques d'analyse de la forme actuelle du FN, là où je me serais réjouie de ces discussions dans un climat politique "normal", tout ça va me paraître dérisoire étant donné le peu de choix qui, à une électrice comme moi, va réellement s'offrir.

Le PS a eu, depuis 2007, 1000 et une occasions de s'insurger, de prendre position fermement contre les politiques menées, de s'inscrire en leader massif et constructif de l'opposition, et ne l'a pas fait.
Par contre, supporter la réelection de Sarko et le laisser finir de démonter tout ce à quoi il s'est déjà attaqué (l'école, la santé, la justice, la fiscalité des plus avantagés, l'anti-islam et le reste), ce serait trop pour moi.

Je suis la première à déplorer ce manque de perspectives (j'aimerais aller voter tranquille, pour celui ou celle dont je suis vraiment le plus proche idéologiquement parlant, mais j'irai juste voter contre Sarko), mais voilà ce que nous offre d'ambition et d'espoir cette succession de gouvernements pleins de têtes à claques et de gens inconscients de ce qu'ils font ou disent.

On a atteint le degré zéro de la politique, et ce vote (peu importe qu'il soit contestataire ou d'adhésion) FN ne fait ni plus ni moins qu'illustrer ce vide d'idées et de programmes porteurs d'enthousiasme.

(Notons que le FN n'a pas encore de programme, et que son site web vient de supprimer celui de 2007 qui était encore en ligne peu avant les cantonales : ce serait un vote d'adhésion si les gens étaient au courant d'autre chose que de leur volonté de sortir de l'Euro).

_________________
"Life's a bitch and then you meet one."

Je trouve que Hollande dispose de pas mal de qualités intéressantes : bon orateur, de l'humour, très proche de l'appareil du parti, bien vu des gaullistes du fait de sa bonne entente avec le couple Chirac, élu d'un département rural...

Hollande et DSK me semblent les deux candidats les plus à même de récupérer des voix vers le centre voire le centre droit.



J'espère au moins que le vote FN reste très majoritairement contestataire, que la peur l'emporte sur la haine.

Mouais...
Concernant Hollande, moi j'dis non, 10 fois non. Faut pas déconner. Certes il a de l'humour (et les autres qualités que tu évoques), mais son charisme ne fera pas le poids face à un Sarko bien énervé.

Franchement, j'ai du mal. Mais bon, on fera avec, bien entendu. J'ai tout de même du mal à croire qu'Aubry le laissera prendre position.

_________________
"Life's a bitch and then you meet one."

T'es obligé de commencer toutes tes interventions par une réplique mi-agressive mi-condescendante ???

Dès qu'un avis est partagé par plusieurs personnes (toi excepté) on a forcément à faire à un lieu commun ?

P'tain mais j'ai encore le droit d'avoir un avis PERSONNEL, une opinion PROPRE, un sentiment que je ne demande à personne de partager mais qui est le mien, sans influence quelconque ! Je ne suis pas réceptive aux discours de Hollande, à sa façon d'être ni à son charisme (je ne dis pas, si tu préfères, qu'il en est dénué, simplement qu'il ne me touche pas quand il parle).

Je préfère Aubry à Hollande, pour tout un tas de raison, mais pas pour des "lieux communs" propres à tous ces gens de gauche qui vont te gaver.

_________________
"Life's a bitch and then you meet one."

il fait pitié Hollande. la façon dont il se construit et crée son personnage c'est pathétique.
Aubry j'ai toujours l'impression qu'elle est dépressive, elle surjoue l'action, la détermination, alors qu'une posture calme et posée la rendrait beaucoup plus éloquente.

Landry la rigolade.

_________________
Livio is inside Me - We're Together - For Life - Keep the Peach

Rejoignez le Groupede libérationde Livio Nabab du banc de touche

Mais ça va pas, non ?!

J'étais au PS (adhérente, j'entends) quand ont été discutées les différentes motions en vue de l'élection du nouveau premier secrétaire. Je ne vais pas étaler ici toutes les choses qui font qu'Hollande n'est pas le représentant que je souhaite pour le parti. Ni lister les points qui font que je suis réticente à sa position de candidat éventuel du PS à la présidentielle. Ni déblatérer sur ce que j'entends par "charisme", ou énumérer les défauts que je lui trouve. En tant que socialiste, de cœur, je lui préfère Aubry. C'est tout.

Quant à sa rigidité, je trouve 1)qu'elle en gagne 2) que ça la préserve de toute amalgame avec la parfois hystérique Ségolène Royal. Elle a fait pas mal d'efforts, y compris dans son style (je me fous pas mal de ne pas partager ses goûts vestimentaires, tant qu'elle n'a pas un look de grosse droitarde en tailleur), je la trouve "mieux", sur pleins d'aspects. Son caractère un peu pète-sec et le cynisme dont elle fait parfois preuve lui confèrent toute mon affection.

_________________
"Life's a bitch and then you meet one."

Tu t'es planté dans ton "quote", non ???

Sinon, j'étais socialiste dans le Calvados, mais pas à Caen. A la campagne, par chez moi, et les discussions étaient non seulement intéressantes mais surtout très éloignées des discours "officiels". Pas d'enseignant dans ma section, c'est dire ! Par contre, d'anciens gendarmes. J'appréciais les échanges, même si la moyenne d'âge était tristement élevée.

_________________
"Life's a bitch and then you meet one."

Je crois aussi qu'il serait intéressant de repenser qu'en 2007 Ségolène Royal avait crée un bel élan autour cette démarche participative et surtout en mettant en avant des valeurs qui sortaient un peu du carcan PS. La suite a été ratée on est d'accord et ses camarades l'ont aussi bien poussée dans le ravin.

Pour en revenir à Hollande il ne faut pas oublier qu'il a été 11 ans Secrétaire Général du PS soit le temps de perdre deux présidentielles où il a eu une grosse part de responsabilité. Je trouve que ça fait lourd au bilan et se pérsenter maintenant comme un homme neuf qui a pris du recul et qui monte à Paris depuis la Corrèze c'est pas très convaincant.

_________________
Kikapété de platine

Alors perso je me situe peu ou prou à droite, vite-fait, préférant tout de même un gauche modéré intelligent à la moitié de ce qu'on nous propose à droite. Je n'ai jamais donné la moindre voix à Sarko, c'est viscéral, je ne crois pas que ce mec soit sincère dans sa démarche d'aider la france, ça me suffit. S'il se représente, je vais en chier, comme aux dernières présidentielles. A gauche, je ne voterai jamais pour Ségolène, jamais. A priori, le personnage de Hollande ma plaît mieux, plus posé, il a l'air moins empressé de rentrer dans le moindre lieu commun, c'est l'un des moins "réacs" énervant (style "la droite fait ça, je ferais l'inverse").

Pour moi le clivage gauche/droite, c'est une énorme connerie qui freine les décisions, une mascarade. Si on pouvait déjà avoir des personnalités compétentes qui ont des idées et envie de mettre de l'énergie positive dans ce pays, ça m'irait bien, déjà...

Je suis d'accord sur ces deux remarques.
Hollande a eu le temps de prouver ses capacités de leader, et a quand même bel et bien échoué. C'est sa principale montagne dans le jardin.
Quant à la démocratie participative, sur le principe je suis pour, même si j'y mets 2 conditions (au moins) pour que ça ait l'effet positif voulu :
- à la fin, il faut décider, trancher, il faut dégager le leader qui va synthétiser sans perdre le jus et faire adhérer , et là je trouve Hollande insuffisant;
- s'il faut partir avoir une idéologie très globale (genre : on défaut les plus démunis) comme ligne de conduite communément admise, il faut savoir écouter, récolter les fruits des discussions/débats, ne pas partir sur des principes figés, autoritaires, moraux, etc... Et c'est clairement ce que Ségo est incapable de faire. C'est ce qu'il l'a planté au PS (en plus de son échec).
ça, Aubry ou DSK savent mieux faire, de par leurs caractéristiques.
Mais celui qui le fait le mieux, parce qu'il sait écouter, s'entourer puis synthétiser et bien le dire, c'est Hulot (à merde, il est pas au PS pardon).

_________________
[...] si j’étais médecin et que je sauve la vie à quelqu’un, et que ce quelqu’un à son réveil se mette à remercier Jésus, j’aurais envie de lui enfoncer une paire de forceps dans le cul en lui conseillant de demander à Jésus de venir les lui enlever.