ajacques a écrit:
graham a écrit:
Que le ciel te garde en joie.
Mais sinon je ne suis pas loin d'être d'accord avec toi Graham, mais ce qui m'énerve c'est que c'est toujours le même schéma et j'arrive pas encore à savoir à quoi ça sert :
Comme celle de Sarkozy avec "l'histoire Chrétienne de la France", la phrase de Zemmour ne fait qu'une chose : elle clive.
Une partie de la population va crier au scandale, s'indigner, et l'autre partie va crier au procès d'intention "mais enfin il a raison quand même !" (et je ne parle pas de la droite dure là). Parce qu'effectivement ce qu'on reproche à Zemmour c'est le "hors-champ" de sa phrase, et chacun y met ce qu'il veut.
Finalement s'il avait expliqué comme l'a fait Graham avec les "bidules", il n'y aurait pas de débat. Mais il a préféré jouer avec son image, polémiquer, et passer maintenant pour une victime auprès de la droite. De la même façon, si Sarkozy avait parlé du Catholicisme en France en soulignant que les autres religions avaient autant leur place, il n'y aurait aucune polémique.
Maintenant ce sont eux les politiques, ils doivent savoir ce qu'ils font, moi je ne vois pas où est l'intérêt de diviser. Ca peut être une tactique à court terme, mais ça fait 10 ans qu'on entend ces trucs là.
Ouais bon Ajacques dit le truc en moins bien que Moi, mais en mieux quand même.
Cela dit, il reste qu'envoyer Zemmour au tribunal pour ça ne relève pas de la plus grande finesse.
Et pour défendre la Police, il y a d'autres moyens, à commencer par faire cesser un certain nombre de pratiques répandues qui font tâche sur l'institution et la République.
Molko Ier.
edit : pour savoir ce que Je dis d'intéressant et relever le "un peu court jeune homme" qui fait innocemment référence à un échange Méluche-Demorand, voir la page d'avant (comme ça, quand Graham va m'attaquer sur cette pique anti PG relativement primaire, méchante et sans aucun intérêt à part le faire réagir, Je vais lui répondre en le taxant de procès d'intentions hi hi hi).