Citation:
Je te réponds, en prenant ta logique.
Mélanger la couleur de peau ou l'origine ethnique
avec la diversité à la télé -présentateurs blancs, noirs, arabes ou ce que tu veux - est-ce du racisme ?
Car c'est justement ce que défendent les tenants de l'anti-racisme comme la licra et le mrap.
Donc dans un sens, quand on associe la peau ou la couleur de peau aux statistiques d'un domaine concerné, ça les dérange, pour ne pas dire plus. Et dans un autre cas, représentation de la diversité à la télé par exemple, ils cautionnent.
Je suis désolé mais je vois là un gros problème, une incohérence grossière.
L'incohérence, c'est toi qui la fait.
Tu nous dis :
1) Les associations (que personne ne défend outre mesure dans le sujet) défendent la diversité à la télé. C'est un mauvais critère. Personne ne conteste.
Mais tu continues.
2) Puisque ces associations se basent sur ce critère, elles ne peuvent en vouloir à ceux qui font l'amalgame couleur de peau/délinquance sur la base de statistiques.
Déjà, là, il y a matière à discuter ton parallèle. Mais acceptons.
3) Encore plus fort. Puisque les associations et un type comme Zemmour utilisent les mêmes fondements pour établir leurs réflexions, les associations ne devraient pas porter plainte.
Ah bon ???
4) Ainsi, on ne devrait pas condamner les propos discriminatoires.
Ah bon ? (Bis)
Pas sûr que tu défendes efficacement ta cause. Tant mieux.
Discriminer les délinquants selon leur origine ethnique ou discriminer les animateurs télé selon leur origine ethnique… on est dans la même logique. On discrimine sur l'origine ethnique. CQFD
Ce que je condamne c'est le double discours de ces associations anti-racistes. Quand on parle de délinquance on ne doit pas attirer l'attention sur le fait que la part de noirs et d'arabes est importante (sur la cause, on peut débattre, pas de souci) mais quand on parle de la visibilité de ces mêmes noirs ou arabes à la télé, ces bien-pensants veulent des stats et des quotas.