www.forumsmc.com

De toutes façons, on l'a dans l'os, hélas!

_________________
LET'S DANCE...

De toute facon, c'est toujours de la faute d'Aulas.

_________________
Caen, ville forte riche, spacieuse, belle de ses rivières, de ses prairies, de son port de mer ; elle se pare de tant d'églises, de maisons et d'habitants que c'est à peine si elle se reconnaît inférieure à Paris. GUILLAUME LE BRETON. Philippide, 1. VIII.

*smiley plussain*

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

C'est marrant parce que j'suis d'accord avec ton dernier message, STB (même sur la hausse éventuelle de la TVA). Tu te contenterais de le dire comme ça à chaque fois, on te taperait moins dessus.

A part ça, j'suis pas d'accord avec toi quand tu nous ressors le coup des non-retraités qui ne prennent pas l'emploi d'un jeune, avec le magnifique exemple des cadres du privé. Moi je veux bien que l'équation un retraité = un jeune au boulot ne soit pas exacte, mais il faut reconnaître que dans beaucoup de situations elle l'est. Dans l'éducation nationale, par exemple, où après avoir déclenché le plus grand "plan social" de France, la politique de Sarko continue avec la hausse de l'âge de départ à le nombre de places au Capes. Et là, tu ne peux pas soutenir qu'un prof de 25 ans ne prendra pas exactement la place d'un prof de 65, pour exactement le même travail !

Dans le cas d'un prof. , il est évident qu'un départ à la retraite équivaut à une nouvelle embauche (sous réserve qu'on peut quand même imaginer qu'un prof. remplaçant puisse passer titulaire en plein temps).

Mais plus globalement, ce que je voulais dire (et qui est démontré par toutes les études faites le sujet), c'est qu'il n'y a pas d'égalité entre Nb de départ à la retraite et nouvelle embauche.

Après je ne sais pas si c'est un rapport d'1 sur 2 ou 1 sur 3 mais en tout cas, ce n'est pas 1 pour 1.
Personnellement dans ma boite, une vingtaine de personnes sont partis sur 2 ans en retraite et on n'a eu 0 embauche...
Tout simplement parce que une nouvelle organisation, de nouvelles évolutions informatiques permettent de gagner en productivité...
Bref avec une retraite à 62ans, ces personnes seraient restées 2 ans de plus en cotisant bcp (car gros salaires).
Là elles partent et cela ne change rien au niveau du chomage.

Sinon concernant le reste de mes messages d'hier, je m'aperçois que ceux qui m'ont critiqué ne m'ont toujours pas présenté LEUR réforme des retraites.

Car à part déclarer "il faut faire payer les riches et les rentiers", il n'y a aucune proposition concrète et détaillée.

Atta chacun son boulot, c'est pas à moi de pondre une reforme.
Quelles sont tes idées concrètes de mec de gauche qui prend fait et cause pour le pire gouvernement de droite vu en France depuis Pétain ? C'est ridicule. Ce dogme du mec qui critique doit proposer ça me sort par les yeux, ok dans le cadre de potes qui cherchent un resto, et encore, mais les retraites j'ai pas la compétence. Ce qui m'effare c'est que le gouvernent non plus. Quant à toi stb, à copier la rhétorique moisie, populiste, sophiste de Frederic Lefevre, je ne vois pas où tu as ennoncé une idée.

_________________
Sous l’Iris, sous la peau
Sous les ongles et dans l’étau

Pourquoi énoncer des nouvelles idées sur la réforme des retraites puisque je trouve que celle-ci est globalement bonne ?

Donc c'est pour cette raison que j'attends vos propositions pour savoir si vous avez des meilleures idées que le gouvernement sur ce sujet.

On est pas là pour macher ton job !

_________________
LET'S DANCE...

Des propositions, les organisations syndicales en avaient pléthore. Sarko et sa clique ne se sont même pas donnés la peine de les examiner sérieusement.
Ton ancien mentor aurait procédé de façon plus démocratique.

Deux questions STB :

Peut-on gouverner contre la volonté du peuple ?
Comment appelles-tu un tel régime politique ?

_________________
Sic gorgiamus allos subjectatos nunc

Bayrou n'est pas contre une réforme. Il souhaite juste une autre réforme principalement que l'on ne touche pas aux 65 ans car sur les 62 ans, il est pour. Donc cela se discute et il proposera je pense en 2012 dans son programme une évolution sur ce point des 65 ans.

Bref, rien n'a voir avec le crétin de Besancenot qui lui propose un retour à 60 ans ET aux 37,5 ans de cotisations pour tous sans bien sûr chiffré le coût d'une telle réforme.

Quant au PS, il reste très hypocrite puisque semble t-il, il veule un retour à 60 ans mais avec un allongement de la durée des cotisations... donc au final je ne suis pas sûr que cela change grand chose sur l'âge moyen de départ à la retraite.

Sur le principe, une politique visant à gérer de manière rigoureuse les dépenses publiques, c'est si néfaste que ça ?

Bien sûr que non. C'est même l'inverse qui est néfaste puisqu'à force d'augmenter le déficit public, on s'interdit tout investissement nouveau puisqu'une part de + en + importante du budget de l'état va dans le remboursement des intérêts de la dette... qui entre parenthèses enrichissent tous les affreux financiers qui vous combattaient...

Mais malheureusement JesperOlsen est un affreux récidiviste puisqu'en 2007 quand j'alertais tout le forum qu'il fallait voter Bayrou car c'était le seul à dénoncer le scandale de la dette qui allait mener la france dans l'abîme et bien ce Jesperolsen nous racontait qu'il n'y avait aucun problème de dette pour la France et que celle-ci emprunte et empruntera sans problème sur les marchés financiers.

Aujourd'hui, les agences de notation nous dictent les réformes à effectuer (à commencer par les retraites) sous peine de nous châtier.

Bref, l'Histroire à prouver que STB avait raison et jespesolsen tort.
Tout le monde d'honnête peut le contaster.
Désolé d'être un visionnaire.

Oh simplet !
c'est normal qu'il n'y ait pas de propositions vu qu'il n'y a pas eu de négociations.
les propositions auraient du naitre d'une négociation, débats, consensus et acceptation.
le but unique de cette réforme c'était de permettre au petit nicolas de dire : " j'ai fait une réforme".
une démarche que tu connais pas mal: j'ai raison, vous etes tous des cons.
Mais là y'a eu clash et c'est pas fini.
Les allemands ont fait une réforme qui s'étalle jusqu'en 2029, négociée et qui va plus loin que nous. Les français seraient sans doute près à aller moins loin.
En plus de cela l'idée: on fait comme les autres, c'est un peu chiant.
On fait moins de gosses ? on va devenir moins productifs ?
on peut étudier des propositions qui combinent plusieurs choses:
durée de travail, temps de travail, formation, participation, intéressement...
un mix de choses en disant vous perdez sur la durée de travail mais vous gagnez sur... me semble pas mal. Avec un évolution du temps de travail tout au long de la vie.
Sans oublier un controle du travail non déclaré, des heures sup non payées.
Mais bon on est en france et les propositions c'est pour ailleurs, qu'on doit copier sauf la dessus.

_________________
if you never loose, how you gonna know when you've won?

Sauf que pastis, nous n'avons plus le temps de négocier car l'énormité de la dette nous étrangle.
D'ailleurs, ce n'est pas un hasard si le recul de l'âge de la retraite est si rapide (en 2018 cela sera fait).
La France a trop tardé à reformer et aujourd'hui nous ne pouvons plus étaler dans le temps les effets de la réforme comme l'ont fait effectivement d'autre pays.

Enfin, pour moi, Sarko n'a pas voulu SA réforme. Je me répète mais on lui a imposé sans quoi la note de la France était dégradée (cf : les propos de baroin).
Sarko se serait bien passé d'une réforme comme celle là qui est forcément impopulaire même pour certains électeurs de droite.