www.forumsmc.com

+ 10

Sacraliser l'erreur et l'injuste, c'est assez déroutant quand même.

Un arbitre, un juge, un jury d'examen... peuvent se tromper, c'est humain.

Ce qui me semble aberrant en revanche, c'est de ne pas tout mettre en place pour l'éviter.

Ou alors, autant regretter le bon temps des ordalies !

Ben voilà, j'essaie de trouver un thème fédérateur et vous trouvez encore à redire. C'est nul, je vais écouter Justin Bieber dans ma chambre.

_________________
Kikapété de platine

C'est un argument, en effet.
Mais comme l'arbitre est mentionné dans les règlements, que sa présence est indispensable à la tenue d'un match officiel et que ses interractions sont toutes prévues, je considère qu'il participe.

Na !

Je suis d'accord avec toi.

ENFIN ??!!

Au final, je ne suis pas loin de penser que le psychodrame de lébleu se résume à ça.

_________________
Sic gorgiamus allos subjectatos nunc

You could take 22 Justin Biebers in a fight!

En effet, et si c'était tout simplement une faillite sportive, juste une faillite sportive ?

Parce que l'explication sociologico-économico-autoritaro-caïdesque me laisse pour le moins perplexe et me fait franchement marrer. Tout comme l'ingérence du monde politique dans le foot, alors que la même situation nous conduirait à pousser des cris d'orfraie si cela se passait dans n'importe quelle dictature.

Arthur j'ai lu ton message trop vite la première fois, ce qui a donné "'pousser des cris d'otaries".
Je préférais presque.

_________________
Kikapété de platine

Sur la vidéo, on compare avec les sports qui en usent : tennis, rugby. Mais on ne parle jamais des sports qui n'ont pas la vidéo : basket, hand. Ces sports sont ils aussi archaïques ? Ils ne comprennent rien aux enjeux modernes ? Les arbitres sont là aussi dépassés ?

Il y a pourtant un point commun entre ces trois sports : basket, hand et foot. Dans les trois, les fautes sont sifflées à l'interprétation de l'arbitre. Au basket, la différence est ténue entre un passage en force et une faute du défenseur. Au hand c'est la même chose (pour ne pas parler du pied sur la ligne de surface de réparation), et pour le football, durant les 5 secondes que durent un corner il y a autant de fautes de l'attaquant que du défenseur. A l'arbitre ensuite d'interpréter le sens de la faute.

Il y a cependant une différence majeure entre les deux sports où on joue à la main et l'autre qui se joue au pied (outre la dimension du terrain qui permet à l'arbitre d'être tout prêt), c'est le respect de l'arbitre par les joueurs. respect non pas du à la nature même des sportifs, mais il me semble, à la sévérité des arbitres et des instances dès lors qu'on se met à gueuler comme des putois.

Aussi, pour que l'arbitre retrouve de la sérénité dans sa fonction et donc dans son jugement, ne faudrait il pas tendre vers une éducation des footballeurs (à coup de triques et de cartons rouges), plutôt que de miser encore plus sur l'interprétation et donc le cinéma, le cabotinage, le j'en-rajoute-un-max des joueurs pour influencer les arbitres.

La vidéo c'est comme les paris en ligne : au prétexte qu'on peut jouer sur internet, on légalise l'affaire en jouant la corde du progrès et de l'adaptation au réel, alors qu'au départ le mal c'est le jeu d'argent, qu'il faut proscrire sévèrement. Ou c'est aussi Evra qui cherche le traitre sans réfléchir au péché originel.

_________________
Make Le Forum great again !

Il y a quand même des différences majeures entre d'un côté le foot et le rugby, et de l'autre le hand et le basket :

- le jeu au milieu de terrain est fondamental dans le premier cas, si bien qu'il est difficile pour un arbitre d'être tout le temps au plus proche de l'action, tandis qu'il est résiduel dans le second, de sorte que l'arbitre est toujours à proximité. Et la différence en termes de Km parcourus, et par suite de lucidité, est énorme...

- le score n'a pas la même ampleur, si bien qu'un but accordé en dépit d'un hors-jeu n'a pas les mêmes conséquences qu'un panier refusé alors que le contre est intervenu en phase descendante.

enfin au basket, il y a la vidéo maintenant! elle est près peu servie, mais elle est la. Autant en Europe, on s'en sert que pour le shoot au buzzer je crois, autant en NBA, on s'en sert pour voir si un shoot étaient un 3pts (c'est rare, mais ça arrive), on s'en sert aussi pour savoir si une faute est commise sur un shoot à 2 ou 3 pts. et c'est même arrivé pour voir a qui était la balle lors d'une sortie de balle toute bête!

_________________
Le scandale du calendrier
Jean-Michel Aulas (Canal+) : "Ça avait commencé avec l'automne. Puis il y a eu l'hiver et puis il y a maintenant le printemps"

ouais j'ai déjà vu des arbitres de basket se pencher sur la vidéo pour valider un 3 points sur le buzzer (match euroligue)

Voilà.