Molko a écrit:
Xavi Jacob a écrit:
Claude Onesta a des choses pertinentes à dire (lui).
Mais oui !
babo a écrit:
Molko a écrit:
Des fois Vikash ne dit pas que
des conneries.
J'ai trouvé son article très mauvais, c'est d'autant plus con que je l'aime bien moi Vikash
C'est son blog dans son ensemble qui est mauvais.
Mais quand il écrit
L’arbitre est un être humain qui a juste besoin d’être conforté dans son autorité et soutenu dans ses prises de décisions. Il a le droit à l’erreur. Vouloir la supprimer, la contrôler serait se priver d’émotions fortes nécessaires à la dramaturgie du spectacle comme la colère, la révolte, la tristesse d’un côté et la joie le bonheur de l’autre.
Oui le foot est un sport injuste et c’est tant mieux.Vouloir le rendre juste est un triste leurre. L’erreur fait partie des données du jeu comme le hasard ou la chance. La supposée volonté d’éradiquer toute erreur de ce jeu, sous prétexte que des sommes folles sont en jeu, est vaine et contradictoire.Je ne peux qu'être d'accord même si sa phrase de chute n'a aucun sens comme son histoire d'image inventée. Mais quand il dit que cette image inventée sera autant sujette à mauvaise foi et interprétation, je suis encore d'accord.
Vouloir défendre la dimension humaine du jeu me parait pas complètement idiot, même si c'est plutôt à contre courant. Et concernant les enjeux, quand on mise sur du sport, on le prend avec ses imperfections.
Mais n'empêche que si le jeu n'a plus le droit de respirer, quelle place reste-il pour l'erreur ?
Oui l'arbitre a le droit à l'erreur, c'est un être humain effectivement. Est-ce pour autant une raison suffisante pour accepter que des erreurs visibles et corrigibles soient présentes dans un sport ? Voire dans un métier, car c'est du sport professionnel dont on parle.
Dans tous les métiers il y a des contrôles et des règles, dans le football il y a des contrôles et des règles. Pourquoi vouloir se passer d'une technologie qui permet de rendre le jeu un peu plus en accord avec la finalité du jeu : que le plus fort gagne.
Pourquoi laisser à une seule personne le soin de juger de ce qui est juste ou ce qui ne l'est pas.
Son argumentaire semble sous-entendre que le football est injuste par essence puisqu'il est contrôlé par un homme. Soit. Mais l'analyse de l'erreur comme fait de jeu relève de la Doctrine, pas du Droit (à moins que ce point soit un des 10 commandements du football).
Et chaque évènement "injuste" deviendra un casus belli pour les partisans de la cause vidéo.
L'erreur ne fait pas partie du jeu. C'est une donnée externe, un acte volontaire ou involontaire qui falsifie le bon déroulement d'une partie. Le but n'est surement pas de supprimer toutes les erreurs, mais de supprimer les "grosses" erreurs, celles qui faussent tout le reste du match. En programmation, on parle de Fatal Error.
En contrepoint, il serait plus utile de proposer que la règle n°1 du football soit "l'erreur fait partie du jeu, elle est indissociable de l'esprit du football"
Connexion
M’enregistrer
Pronostics
FAQ
Rechercher
