www.forumsmc.com

Moi franchement, sur le coup, J'étais incapable de trancher dedans / dehors. Après, quand tu connais le truc et que tu sais où regarder, c'est très net, elle est dedans.

Mais bon, ça fait partie du jeu. Et le coup des enjeux financiers énormes, c'est pas le problème des arbitres ou du jeu mais de ceux qui misent ce pognon.
Je ne comprends pas comment ça peut être un argument ; quand on mise sur du sport, on sait que tout peut arriver. Pourquoi le défenseur a le droit de se trouer mais jamais l'arbitre ?

ce qui a été aussi impressionnant c'est de voir le froid que ça a lancé parmi les supporters allemands. Heureusement pour eux il y avait l'action allemande juste derrière. Ils n'ont pas commenté plus que ça ou ils ont simplement dit qu'ils avaient été chanceux.
Le plus drôle a été la mi-temps en faite quand la télé allemande a fait le résumé de la première période avec Oliver Kahn, le commentateur par excellence... et une des première comparaisons qui a été faite avec ce but refusé ou plutôt non vu par l'arbitre, était la finale de 66. Et les allemands disaient simplement c'est un prêté pour un rendu. Au bout du compte ils en avaient rien à faire et le plus important pour eux était de se qualifier et sortir les anglais.

_________________
"I didn't like the idea you screwed my wife ! But I like even less that you want to screw me as well !!"

Pas mieux

Pas du tout d'accord, sinon on peut régler la Coupe du Monde en quelques heures en la jouant aux dés

_________________
In Real Madrid I trust !

Bah, c'est un fait de jeu. Certes très regrettable, mais pas plus regrettable que les défenseurs anglais qui font n'importe quoi ou le mexicain qui fait pire qu'un Gomis à Auxerre. C'est une erreur humaine, comme pour n'importe quel acteur du match.

La vidéo là-dedans, c'est quand cette manie de vouloir juger les hors-jeu au centimètre près. Franchement, Moi le foot scientifique, J'en veux pas.

Et y'a pas un journaliste pour demander à Joachim Low ni à Maradona de faire rejouer leurs matchs...
Le fair-play ne doit donc s'appliquer qu'à Raymond et ses bonshommes...

juste pour l'équité

non ?

_________________
Comme dirait l’autre, « ça durera ce que ça durera » mais comme disait ma grand-mère, « ce qui est pris n’est plus à prendre ».

Apparemment il l'était mais sur le cfc, ils disent qu'il n'y a pas d'hors-jeu sur un 6m...

_________________
Le scandale du calendrier
Jean-Michel Aulas (Canal+) : "Ça avait commencé avec l'automne. Puis il y a eu l'hiver et puis il y a maintenant le printemps"

Il n'y a jamais de hors-jeu sur les remises en jeu.

je ne le savais pas..; enfin si je le savais pour les touches, mais je ne le savais pas pour les 6m...

_________________
Le scandale du calendrier
Jean-Michel Aulas (Canal+) : "Ça avait commencé avec l'automne. Puis il y a eu l'hiver et puis il y a maintenant le printemps"

la honte.

_________________
Livio is inside Me - We're Together - For Life - Keep the Peach

Rejoignez le Groupede libérationde Livio Nabab du banc de touche

ce n'est même plus drôle...

_________________
Le scandale du calendrier
Jean-Michel Aulas (Canal+) : "Ça avait commencé avec l'automne. Puis il y a eu l'hiver et puis il y a maintenant le printemps"

c'est un exercice un peu cruel car on demande à personne d'être un intellectuel dans le foot (et le direct n'est pas facile) mais je me suis bien marré en lisant cet article

http://television.telerama.fr/televisio ... ,57549.php

j'adore celle-là

"Même s'il n'est pas à l'intérieur [de la surface de réparation], bien sûr qu'il y a penalty!" (Xavier Gravelaine).

_________________
"Putain mais la non-beauté du forum."

Tiens, merci, Je ne connaissais pas. Assez drôle, en effet.
Le mec qui a fait en faire un site, ça pourrait être pas mal, le genre de site sans prétention qui vivrait de foot et d'eau fraîche. Façon les cahiers du cinéma, mais appliqué au foot.

Sinon, Den Boer = Bobo parisien ; il lit Télérama.

J'ai longtemps été sur cette ligne, mais le malaise devient gênant, surtout sur les buts accordés à tort. Il y a une sorte de double peine qui intervient, comme on l'a vu avec le Mexique : un but est accordé injustement, alors que tout le monde sait instantanément que l'arbitre s'est trompé (y compris l'arbitre lui-même : l'image était terrible pour lui. Comment peut-il assumer seul la responsabilité d'une décision qu'il sait lui-même inique !!! C'est ubuesque). C'est là que la deuxième peine intervient avec une désorganisation totale de l'équipe flouée, qui sort de son match (l'erreur technique du défenseur mexicain, sur le 2e but, peut tout à fait être une conséquence de la perte de concentration ou d'influx du joueur, après cet épisode malheureux).
La vidéo existe déjà ! Zidane s'est fait expulsé parce que son coup de boule a été visionné sur un écran de contrôle. Et ça coûte pas un rond ! (Pas besoin d'équiper les ballons de puces électroniques). Pas besoin non plus de mettre des arbitres derrière les buts, puisqu'on a déjà un 4e arbitre. Qu'on le mette devant l'écran, et qu'il n'intervienne que sur les actions impliquant des buts. C'est tout de même facile, pour lui, de dire aussitôt au corbeau central (le ballon est entré, il y a but ! Le but n'est pas valable)...

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

François, la question devrait être : Pourquoi en est-on arrivé là ? Pourquoi quand il ya effectivement une erreur d'arbitrage, une équipe sort-elle complètement de son match et pourquoi l'arbitre voit sa carrière se terminer aussitôt et doit penser à appeler la police dans son bled pour mettre femmes et enfants à l'abri ?

La pression est telle que tout ça dépasse complètement la raison et on n'est plus dans le sport.

_________________
Kikapété de platine